声卡发展过程中，有两件丑闻有必要重提，它们是声卡发展进程中的污点事件，反映了一个时期内竞争的状况，事情性质都是造假，属于道德范畴内难以接受和难以原谅的事件。
- 相关文档
黑金II打磨芯片事件
2002年初，上海岛谷公司发布了BlackGold II Value声卡，在当时，国产声卡非常弱势，而BlackGold II Value的出现，让人眼前一亮，它的音质水平明显优于当时还算主流的Live!声卡，而且在多声道表现上具有非常出色的表现。因此国内的媒体对此产品给予了额外的支持。声卡的音频加速器来自Currus Logic，但BlackGold II的主芯片究竟是什么型号，却一直是个谜，声卡的芯片被打磨过，而上方覆盖了一张帖子，上方写着CS4632A，但实际上，Currus Logic并没有这个型号的芯片。厂方告知媒体，其实就是CS4630，转而媒体又告诉给了消费者，声卡爱好者们都知道了，黑金II用的是Currus Logic CS4630的音频加速器。
CS4630具有强劲的运算能力，著名的乌龟卡（Turtle Beach Santa Cruz）就是采用的CS4630。而真正吸引声卡爱好者的还并不是其运算能力，而是这款芯片内置了硬件SRC，在那个年代，SRC几乎是所有声卡无法逾越的音质障碍，而凭借内置的高品质硬件SRC，CS4630能在中等价位上提供远比竞争对手优秀得多音质，因此黑金II获得高度瞩目。
Soomal当时还叫做X-Sound，与岛谷合作甚密，Soomal甚至帮助岛谷改进声卡产品，提高其音质，VP、VF以及后来的Cannon等版本都是在Soomal的帮助下得以改良的。但每次出新版声卡时，芯片依然都是打磨过的，用户对此疑问越来深，Soomal亦对岛谷的做法提出了质疑，并多次询问岛谷，答复是，不希望CS4630成为唯一卖点，而品牌才是音质的保证，MAYA声卡也磨芯片。我们对此半信半疑。
在岛谷发布Cannon前，递来了一张工程样卡，这一次依然是贴纸的版本，但撕开之后，却清晰的印着CS4630，我们将照片放到网站，外界的质疑声立刻少了很多。
但纸包不住火，该显原形的终究会显出原形来，随着时间的推移，外界的质疑声又逐渐多了起来，而且还提供了各种鉴假方法，我们清楚的知道，这些质疑多来自岛谷的竞争对手，我们很怀疑这种质疑的动机，因此Soomal主动调查此事真伪的动力并不是很足。但我们知道了还有一种CS4620的芯片存在，它物理尺寸与CS4630一样，功能相似，主要区别在于其运算能力，CS4620的价格则便宜很多。在一次与行业内人士接触时，打听到大量CS4620通过非正常渠道流入大陆地区，而这些推销贩子使用黑金II声卡做演示。我们意识到问题大了。
随后根据网络上的一些鉴定方法进行重现与对比试验，发现黑金BlackGold II系列声卡的主芯片确实存在问题，我们将测试的结果及观点放到了Soomal，不久我们分析Linux源代码时发现一些提示，并通过这些提示又做了一次测试，这次测试的结果是肯定了BlackGold II主芯片造假，我们不能肯定它是不是CS4620，但肯定不是CS4630。公布这些测试结果，对Soomal而言非常尴尬，因为黑金II的走红，也有Soomal的一份力，这件事情让我们至今都脸上无光，根据先前的承诺，Soomal公开发表致歉信，并常年悬挂在网站首页。而岛谷一方坚决不予承认，而指出Soomal是因为利益才对岛谷进行舆论攻击的，并用曝内幕的方式转移视线。在这件事情上，Soomal有着不可推卸的责任，与厂商走得太近并不是好事，在很多时候，事实上会动摇网站作为媒体时的基本立场，而误导消费。这件丑事，是声卡发展史的污点，它也是Soomal网站发展历程中不可忽视的污点。它直接动摇了很多人对国产声卡的信心，这其实与我们希望帮助国产声卡崛起的初衷是背道而驰的。
时隔多年，岛谷并没有就此事为消费者道歉，他们总是回避事情的真相。但真相终究会大白，我们从网络上找到了一张黑金II早期样本的照片，CS4620！有图有真相，一切都明了了。但我们依然在反思这件事情，为什么早期并不抹去丝印呢？是媒体将它误认为是CS4630后，岛谷将错就错还是岛谷在不打磨时不好卖才做出的打磨举动的呢？
举头三尺有神明，有因必有果。岛谷并没有因为拒不认账而改变衰落的局面，而Soomal也因为公信力受损，这么多年来，一直也只是一个小网站。我们也希望厂商和媒体都记住这次教训，谨防再犯。
创新声卡运算能力虚标事件
2005年5月，创新发布了X-Fi的音频加速器，在官方文档中，最引人注目的是其运算能力，高达10340 MIPs，这是什么概念呢，1一个MIPs意味着每秒能执行1百万条指令，10340MIPs意味着每秒的能执行的指令数量达到103.4亿次。MIPs的数值，是处理器性能最关键的参数，它一样适用于通用型处理器，也就是我们常说的CPU，我们找到一些通用处理器的MIPs值，大家可以对比一下，就知道10340 MIPs是多么强悍了。
| 处理器 |
IPs |
年份 |
|---|---|---|
| 笔算(用于比较) | 0.0119 IPs | 1892 |
| Intel 4004 | 92 kIPs at 740 kHz | 1971 |
| IBM System/370 model 158-3 | 1 MIPs | 1972 |
| Intel 8080 | 640 kIPs at 2 MHz | 1974 |
| VAX-11/780 | 500 kIPs | 1977 |
| Motorola 68000 | 1 MIPs at 8 MHz | 1979 |
| Intel 286 | 2.66 MIPs at 12 MHz | 1982 |
| Motorola 68020 | 4 MIPs at 20 MHz | 1984 |
| ARM2 | 4 MIPs at 8 MHz | 1986 |
| Motorola 68030 | 11 MIPs at 33 MHz | 1987 |
| Intel 386DX | 8.5 MIPs at 25 MHz | 1988 |
| Motorola 68040 | 44 MIPs at 40 MHz | 1990 |
| Intel 486DX | 54 MIPs at 66 MHz | 1992 |
| Motorola 68060 | 88 MIPs at 66 MHz | 1994 |
| Intel Pentium Pro | 541 MIPs at 200 MHz | 1996 |
| ARM 7500FE | 35.9 MIPs at 40 MHz | 1996 |
| PowerPC G3 | 525 MIPs at 233 MHz | 1997 |
| Zilog eZ80 | 80 MIPs at 50 MHz | 1999 |
| Intel Pentium III | 1,354 MIPs at 500 MHz | 1999 |
| Freescale MPC8272 | 760 MIPs at 400 MHz | 2000 |
| AMD Athlon | 3,561 MIPs at 1.2 GHz | 2000 |
| AMD Athlon XP 2400+ | 5,935 MIPs at 2.0 GHz | 2002 |
| Pentium 4 Extreme Edition | 9,726 MIPs at 3.2 GHz | 2003 |
| ARM Cortex A8 | 2,000 MIPs at 1.0 GHz | 2005 |
| AMD Athlon FX-57 | 12,000 MIPs at 2.8 GHz | 2005 |
| AMD Athlon 64 3800+ X2 (Dual Core) | 14,564 MIPs at 2.0 GHz | 2005 |
| Xbox360 IBM "Xenon" Triple Core | 19,200 MIPs at 3.2 GHz | 2005 |
| PS3 Cell BE (PPE only) | 10,240 MIPs at 3.2 GHz | 2006 |
| AMD Athlon FX-60 (Dual Core) | 18,938 MIPs at 2.6 GHz | 2006 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 27,079 MIPs at 2.93 GHz | 2006 |
| Intel Core 2 Extreme QX6700 | 49,161 MIPs at 2.66 GHz | 2006 |
| P.A. Semi PA6T-1682M | 8,800 MIPs at 2.0 GHz | 2007 |
| Intel Core 2 Extreme QX9770 | 59,455 MIPs at 3.2 GHz | 2008 |
| Intel Core i7 Extreme 965EE | 76,383 MIPs at 3.2 GHz | 2008 |
| AMD Phenom II X4 940 Black Edition | 42,820 MIPs at 3.0 GHz | 2009 |
问题的关键不在此，而在创新公布的另外一张表，一张与老产品的性能对比表。
| EMU 8000 (AWE32) | 67 MIPs | |
| 10K1 (Live!) | 335 MIPs | 5X the power of EMU8000 |
| Audigy | 424 MIPs | 1.3X the power of 10K1 |
| X-Fi | 10,340 MIPs | > 24X the power of Audigy > 30X the power of Live! > 154X the power of AWE32 |
335MIPs，这是Live!声卡说采用的Emu10K1的运算能力值，这让所有声卡爱好者都吃了一惊，在Live!发布之初，创新不是这么说的。
1000MIPs！这才是创新当年对所有用户与媒体宣传的值。1000变成了335，缩水6成多，为什么？我们只能理解为335MIPs才是真实的数据，而1000MIPs是掺水数据。为什么要掺水？回顾一下Live!同时期的竞争对手的产品就明了了Aureal 著名的Au8830为600MIPs（也有一说是500MIPs），Aureal AU8820约330MIPs，Cirrus Logic CS4630为420MIPs，如果比较数据，创新没有任何胜算。掺水！创新就是用这种方法获取用户信赖。
在用这种不正当手法打击对手并成功占领市场后，创新依然在把谎言说到底，发布Audigy时，创新是这么说的。
4倍于前一代音效产品，但到了发布X-Fi时就变成1.3倍了。从Emu10K1的1000MIPs，在到“4倍于”，消费者很容易算出Audigy的音频加速器可以达到4000MIPs的运算力，但真实的MIPs却只有424，它只相当于竞争对手前一代产品的水平。
在发布X-Fi时，我们曾经对这个数值的变化予以过公开质疑，创新也发布新的技术文档予以回复，回复的内容大致是专用处理器的运算效能比通用型的处理器高，因此把MIPs换算成了通用型处理器的数值，1000MIPs表示相当于1000MIPs的通用处理器处理时的效果。而Audigy的所谓“4倍于”，则是因为效能进一步提升的结果。
创新的效能说让自家的芯片运算值提升了3-10倍。这种解释是站不住脚的，为什么发布X-Fi时不继续效能说呢？也许我们看到的X-Fi的10340MIPs已经是“经过修饰”的。相关文档：《X-Fi，新芯片还是模特芯片？ 》[作者:Soomal ] 、《时隔七年，疑问浮出水面 CREATIVE 新老芯片 MIPS 参数对比引发疑点！》[作者:短歌行 ] 、《Creative，忽悠也是一种创新 》[作者:Soomal ] 、《看Creative的左右互搏之术 》[作者:夏昆冈 ] 、
这两件丑闻对声卡行业影响巨大，它们曾经让消费者对独立声卡厂商陷入绝望，但这两件事情也有积极的一面，正因为这两件事情被曝光，行业风气得以肃清，声卡行业逐渐走向健康状态。后来兴起的品牌，不敢再在芯片型号以及性能上弄虚作假，陷入谷底的行业状况，让幸存的厂商深深的知道，任何欺骗用户的行为最终都会被市场惩罚。
就拿vivo的手机摄影评测内容也没这么夸张啊，也好看的多。评测是评测，战斗是战斗，二者怎么混淆到一起来？
此帖使用Win10提交
反而是买办阶级的联想小米整天搞爱国宣传
至于翻车，早有预料，但一个逆天长焦能弥补所有，
摄像的实用指数不可同日而语，
数毛更看重色彩那是他们的自由。
此帖使用Win10提交
不过现在竞争白热化，感觉这代三星的GM1快把低端主摄给吃得差不多了。
此帖使用BKL-AL20提交
京公网安备 11011402011520号
此帖使用MI 6提交