最近测试蓝牙编解码的文章内容大家应该已经看到，测试的过程还是挺有意思，例如我们发现了AAC现有蓝牙应用中逻辑上不合理的地方《蓝牙AAC音频编解码是缺陷还是偷懒？ 》[作者:Soomal ] ，虽然不知道原因，但似乎有办法改善。我们看到LDAC在无损级别编码上不错的表现《飞傲 FiiO BTR3便携式蓝牙声卡耳放测评报告[一] 索尼蓝牙LDAC篇》[作者:Soomal ] ，但也许只能说是在低采样率下的无损。但也看到LDAC在330和660两个较低码率下新算法带来不错的效果《飞傲 FiiO BTR3 便携式蓝牙声卡测评报告[二] 三种码率LDAC与apt-X对比等》[作者:Soomal ] ，应该在主观感受上优于apt-X。而今天文章算是过程中脑洞的一个分支，虽然本文最终结果可能有点跑偏…………
我们知道目前蓝牙音频应用是基于发射端对文件编码接收端对文件解码的这么流程，AAC不仅应用于蓝牙，还是目前音频内容和视频音轨内容压缩的重要编码之一。apt-X是CSR公司在蓝牙方面专门的编解码设计。LDAC是索尼在蓝牙方面的专门编解码规范。我们突然想到了十多年前的索尼在MD以及后期的NetMD和数据CD上使用的ATRAC编码。具体的说，是后期的ATRAC3和ATRAC3 Plus、ATRAC Lossless。
ATRAC3编码在上世纪九十年代开始被应用于MD音乐内容编码，基于openMG组织。和当时流行的MP3相比，90年代早中期受到存储以及后来互联网刚刚起步带宽限制，ATRAC3编码最高支持132kbps，而当时的MP3其实也以128kbps为主。虽然在90年代末期大家开始玩起了高码率MP3，但其实那也是发烧友喜欢折腾的东西，以至于现在我们还可以搜到很多128kpbs的MP3音乐或者一下假的高码率MP3就是来自于那个时代的128kbps内容。在那个时代，受到存储、网络带宽影响，大家发展的主要方向还是更高压缩率，比如在64bkps甚至更低码率下谁品质更好？所以，ATRAC3还是古董Realplayer的RM视频音轨很喜欢用的格式。当然，ATRAC3在版权保护方面有严格的限拷贝次数等设计。
当然，科技发展突飞猛进，互联网带宽和存储都以每年成倍的速度增加，高码率MP3在音质上优势变得明显，MPEG4下AAC的出现同样表现出了高品质，而且在低码率下明显更优秀。索尼的NETMD开始支持高码率的ATRAC3 Plus，最高可以支持320kbps和352kbps两档最高设计。我们曾经测试过一套ATRAC3 Plus在类似码率下和MP3、AAC的对比，在高频处理方面，ATRAC3 Plus有一定的客观数据上的优势《AAC/MP3/ATRAC3三种音频文件有损压缩编码客观测试报告 》[作者:赵宇为 ] 。
那么索尼会不会是把openMG的ATRAC3 Plus用在了LDAC呢？在无损方面，我们没办法测试，因为是无损的吗……解码了也没痕迹。那就来看看有损的吧？LDAC是有330kbps档位的，我们来看看ATRAC3 Plus的352kbps的压缩给信号带来的变化。我们今天测试了ATRAC3 Plus 352kbps码率压缩的频率扫描和RMAA。测试用Sonicstage 4.3完成，似乎这个app也被索尼放弃了吧？
首先，ATRAC3 Plus有损不支持44.1kHz以上采样率，所以这方面它肯定没有现在的MP3、AAC和LDAC优秀。
| 测试项目 | Atrac3P 352 | LDAC 330 |
| 噪声水平, dB (A): | -98.1 | -94.9 |
| 动态范围, dB (A): | 91.3 | 95.0 |
| 总谐波失真, %: | 0.0003 | 0.0018 |
| 互调失真, %: | 2.937 | 0.011 |
| 立体声分离度, dB: | -98.7 | -94.3 |
测试结果来看，这次脑洞开的跑偏了……，哈哈。ATRAC3 Plus编码看起来和LDAC一点关系都没有，从特征来看，ATRAC3 Plus更像是类似MPEG4音频编码的一种编码，从频率扫描图形可以看出。而在低频部分的失真和压缩反而更大一些，所以不难理解它在高频部分保留信息量更多？当然，这只是从表面看的推断，不能保证准确。请注意，ATRAC3 Plus编码是纯软件转换并载入RMAA分析，而LDAC是通过飞傲BTR3做的输出模拟信号录入分析。
由于跑偏，所以没啥可总结的，为了回馈我毛老索粉，或在MD时代、CD、磁带、MP3时代发烧过的80后朋友，留言扯一扯当年折腾的经历等等，本文送出一台猝不及防奖，千元级随身听播放器一台！估计90后和00后是不可能中奖了吧？？？？
京公网安备 11011402011520号