飞傲 FiiO BTR3 便携式蓝牙声卡测评报告[二] 三种码率LDAC与apt-X对比等
Soomal 于 2018.10.12 22:59:05 | 源自:www.soomal.com | 版权:原创 | 平均/总评分:09.50/95

飞傲BTR3的第二篇测评迟到了,原因是之前折腾Beta版的固件刷新把机器刷坏翻修了,翻修的机器没到,各种网购渠道似乎也各种缺货,只好找飞傲公司要了一台新的机器。目前,最新的BTR3基于0912版本的固件。第一篇测评可查看下文《飞傲 FiiO BTR3便携式蓝牙声卡耳放测评报告[一] 索尼蓝牙LDAC篇》[作者:Soomal ]

按照原计划,今天第二篇的测评是补充BTR3的三种LDAC编码质量以及USB模式和无线模式对比,今天大部分按原计划进行。第一,索尼的LDAC编码在Android系统上可以选择自适应,以及330kbps、660kbps和990kbps三档切换[下文简写为LDAC330、LDAC660等]。在索尼自家播放器上可选为偏重质量和偏重连接性能。在这三组测试下,我们会分别对比apt-X和apt-X HD的一些客观和主观测试。第二,USB部分没什么惊喜,可能只会简单说明。下面直接进入对比环节。

从实际使用来看,在信号干扰不大的个人家里,有那么十几台手机,20多平米的房间里,LDAC实现990kbps或所谓的偏重质量是没什么问题的,但续航似乎会比其他编码低一些?这个续航问题之后单独研究。而通过客观测试可以看出来,330kbps和660kbps相比990kbps差别还是非常大的。那么它能比得过apt-X和apt-X HD吗?

在高通发布了QCC5100SoC蓝牙芯片之后,高通也同时推出了apt-X Adaptive,并也将最早的apt-X命名为apt-X Classic。apt-X Classic的码率大概在279kbps,而apt-X HD最大码率在500kbps《Qualcomm 高通 QCC5100与未来蓝牙音频 》[作者:Soomal ] 。apt-X HD最高支持了24bit采样精度和48kHz采样率,和apt-X不同的只是升级到了24bit采样精度。

下面我们会放几组客观对比测试。包括一组LDAC三种品质的测试,一组apt-X和apt-X HD的测试,以上两套测试均基于16bit采样精度。第三组是24bit/44.1kHz的测试,测试项目有LDAC和apt-X HD。

测试项目 LDAC990 LDAC660 LDAC330 LDAC 24bit apt-X apt-X HD apt-X HD24bit
噪声水平, dB (A): -95.6 -94.8 -94.9 -101.8 -95.1 -95.4 -112.1
动态范围, dB (A): 96.1 95.1 95.0 101.0 94.2 95.1 99.1
总谐波失真, %: 0.0014 0.0018 0.0018 0.0016 0.0056 0.0015 0.0017
互调失真, %: 0.0047 0.0056 0.011 0.0031 0.274 0.043 0.061
立体声分离度, dB: -95.5 -94.6 -94.3 -103.1 -94.9 -95.9 -106.5

从客观测试结果来看,我们看到LDAC330和LDAC660在高频部分都做了明显的有损压缩,但在低频部分还是保留的比apt-X更好的原始信号。以44.1kHz采样为例来看,LDAC660大概在15kHz以上信号部分开始出现一些特别的失真,其他部分基本保持干净[有兴趣的朋友请仔细对比参考频率扫描图]。LDAC330则比较夸张,具体如何失真不好描述,但16kHz以上看起来挺惨,并且干扰了到了低频。以96kHz采样为例,LDAC660失真特征和44.1kHz下相似,但更为严重了一些,高频截止频率大概24kHz-25kHz左右。LDAC330失真特征和44.1kHz相似,截止频率20kHz附近。

从RMAA频谱和失真度来看,apt-X的失真特征和LDAC低质量两档失真特征不太一样。apt-X HD的24bit相比LDAC 24bit,虽然在1kHz动态测试达到了不错的成绩,但在总谐波失真和互调失真波形部分来看,其实它并达不到1kHz时标称的动态[看白线比绿线高了很多。]。而在apt-X和apt-X HD对比的图形中也可以看出apt-X HD的实际动态好于apt-X,但在高频部分的损失还是损失后的补偿,看起来有点奇怪。对比apt-X和apt-X HD的频率扫描,可以看出apt-X的衍生出来的主信号附近的失真信号的强度其实要比apt-X低一些。

最后,USB部分,简单说一下。在经过一个beta版和最终0912固件之后,BTR3的USB不需要操作可以直接进入,它可以支持WindowsXP下的无驱动工作,虽然方便,但我们知道这肯定是一套非USB2.0的音频方案,而实际音质表现也确实很一般。不能作为与无线音质对比的参考,但对于普通用户来说,算是一种使用方式,但是是一种很低质量的USB声卡的工作模式。

主观听感:在主观听感测试中,我们发现LDAC660模式的音质还是非常好,与LDAC990的音质相比切换有差别,但很可能不会被察觉,而无论是LDAC990、660还是330,如果使用Android系统做了96kHz的升频处理,那么它的声音风格是比较一致的,96kHz的升频让高频的听感更为柔和,不会显得生硬。LDAC330的水准在96kHz升频模式下,比apt-X和apt-X HD的听感都要好,但是都以44.1kHz输出,那么LDAC330大概就是apt-X的水平,高频略显发硬。apt-X HD还是能在声音动态方面表现出比LDAC330和apt-X一点比较微弱的优势。但整体来说,apt-X的风格还是更中性,LDAC的风格还是更为细腻收敛一些,高频的素质虽然LDAC330有那么大的客观测试中的瑕疵,但毕竟是16kHz以上。总体听感,LDAC330的高频细腻程度也好于apt-X。

最后,我们对比了BTR1,方便大家选择做参考,当然BTR1最好的方案只是apt-X。从听感来说,大体风格BTR3和BTR1接近,不过BTR3把声音调整的稍微松驰了一些,中高频和高频没有BTR1的听感那么干涩,这尤其在一些动铁高音上比较明显,所以单纯从音质来说不考虑编码优势,BTR3也确实比BTR1好一些,但不是特别大幅度的优势。

小结

在这次BTR3的蓝牙测试中,我们还发现了不少有趣的细节差别。比如AAC对信号的敏感和AAC的编解码特殊性;比如发射端设备[手机]和接收端设备[BTR3\M0或耳机等]对各种编码的兼容性;比如多种编码的切换是否可以自由执行。这些问题都和发射端与接收端设备相关,并不是一方决定的。我们在这两篇文章中使用的一加6和BTR3算是兼容性非常好,各种编码可以自由切换的典范。同为一种编码,发射端和接收端设备就算可以支持,而输出的品质也会有所不同,而这个不同并不是因为模拟部分设计导致的,而就是这套编码解码所导致的差异。这些问题在之后的测试中都会出现。我们的BTR3的测试还有HWA一项没有完成,而接下来的一篇文章我们可能会先来补充山灵M0的蓝牙声卡功能测试,另外还会分析一下AAC这个蓝牙音频Codec的诡异问题。

请评分
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
分享到微博,暂时不可用
10

此帖使用MAC提交
发表于2018.10.20 10:43:19
33
03
我是华为手机用户,个人表示HWA听感和LDAC有明显区别。个人感觉索尼大法好多了。3
此帖使用ALP-AL00提交
发表于2018.10.19 12:34:39
32
122.096.092.***
122.096.092.***
发表于2018.10.18 12:39:43
31
03

此帖使用ZUK Z2131提交
发表于2018.10.16 21:48:07
30
116.226.157.***
116.226.157.***
发表于2018.10.16 12:04:10
28
117.152.***.***
117.152.***.***
本想说刷了新固件电脑上也搞不出USB模式,现在看看反而放心了^^,总之蓝牙功能好用就成
此帖使用Win10提交
发表于2018.10.16 11:24:06
27
116.237.229.***
116.237.229.***
发表于2018.10.15 10:58:56
24
03
虽然被称为一般,但是还是不好想像有线表现比无线差。
还是这个一般是指比有线专用的差?
森泃妏蚚Win10枑蝠
发表于2018.10.14 20:03:10
22
042.157.007.***
042.157.007.***
发表于2018.10.14 09:38:12
19
036.157.139.***
036.157.139.***
发表于2018.10.14 09:36:13
18
124.236.251.***
124.236.251.***
发表于2018.10.14 01:05:11
17
10

此帖使用MAC提交
发表于2018.10.13 22:21:09
16
03
本来想把它当USB声卡给本子用的,现在看来还是有些不太够。
不知是否可以补充测试一下蓝牙模式的音频延迟?对看片党和游戏玩家来说或许是一个有意义的参考。
此帖使用Win10提交
发表于2018.10.13 22:01:11
15

此帖使用MIX 2S提交
发表于2018.10.13 19:56:40
14
提示
本贴可以匿名回复 ,您现在正处在潜水状态
回复
验证码
0287 为防止广告机贴垃圾,不得已而为之
表情
正文
京ICP备11010137号 京ICP证110276号 京公网安备110114000469号