许多发烧友应该都还记得“音响界十大谎言”，多来年这论题争论不休，但主要还是针对传统Hi-Fi而言。在数字音乐大潮下，又诞生了“音乐产业的十大谎言”，这些问题是否值得推敲？“影音新生活”与大家一起看看。

现代音乐产业的10个谎言

1.数字音乐会比实体音乐赚取更大的收益

这个观点认为：没有了主要的生产制造、运输、零售商销售的开支，这将会极大地降低成本，并为更大的盈利和收入开阔道路。

反驳：数字行销的销量不仅更低，而且销售的大多是原本捆绑贩卖的专辑中的单曲。现在的数字时代意味着每首歌曲、每个数据流、每种形式的支出都更加低廉。如今，艺人贩卖实体唱片（如黑胶碟、CD）反而能赚更多的钱。对国家而言同样如此：日本正成为全球最大的音乐市场，就是因为它庞大的CD销售量。

2.艺人会因为专注于单一利基内容而获得丰盛的长尾利益

这个观点认为：音乐界将逐渐由专注于越来越小的单一领域的音乐人主宰，他们也会拥有范围更小更为集中（但却更有行动力）的听众。而且，他们将通过这种与粉丝直接的联系而赚取更多的金钱。“再也无需费尽心思地从数不清的佳作中跻身排行榜的头几名，”这是Chris Anderson在Wired杂志那篇惊天的文章中的名句，他也因此而开创了一次革命（在那篇文章中，他第一次向世人提出了“长尾”这个他自创的词语），“成千上万的利基市场将成就娱乐的未来。”

反驳：互联网并没有产生源源不断的利基市场，相反地，它只是让出名的人比以往拥有更大的知名度与影响力，而与此同时，默默无闻的艺人则愈发落入这个产业的末尾。“所以，虽然名不见经传的音乐人也非常有趣，但绝大部分的利润还是留在排在最前头的明星们手里。”Google的执行总裁Eric Schimidt在几年之后残酷地道出了真相。“这是企业家们要学到的一个教训。当你有一个长尾的战略时，你最好还有一个排名前列的商品，因为这才是收益所在。”

3.主流音乐厂牌的消亡会使音乐人更容易成功

这个观点认为：再也没有主流音乐厂牌可以阻挡音乐的供应！再也没有人可以拦住音乐人的发展了！

反驳：让人忧伤的是，有大量的独立发表的音乐都根本不曾走进它们听众的耳朵。除了很少数被资深乐评人发掘的音乐之外，其它的基本都没被人们听过。换而言之，大部分的艺人都沉没在如洪水般泛滥的歌曲中，并艰难地在泥潭中无法抽身。“我们已经办了了10到11年的美国偶像节目了，所以你已经知道了100个或者110个名列前十的人，但你可以数数手指头看还有多少个在这行业存活到现在的，”Irving Azoff在去年年底的时候这样说，“所以这告诉你，即使有电视网络的广泛曝光，你还是很难在音乐圈立足。”

4.主流音乐厂牌终有一天会消失

这个观点认为：主流音乐厂牌最终会彻底消失，换来的将是无合约、自由音乐人的一个乌托邦世界。

反驳：主流音乐厂牌的确被削弱了，但离它们的消亡还很远。而且更重要的是，它们依然控制着流行音乐及其销售，并一直在建立和维持艺人的演艺生涯的过程中发挥重要的作用。这就是为什么Jay-Z依然跟主流厂牌签约，还有为什么Macklemore与华纳音乐达成合作。

5.好音乐自然而然会找到它的听众

这个观点认为：最棒的音乐和音乐人最终理所当然地会拥有一大堆听众，因为有完全顺畅、无障碍的网络的存在。 “我们的孩子将会看到他们实际上想看的东西，而不是那些市场行销塞给他们的。”Topspin的执行总裁Ian Rogers在2010年这样说道，并一直强调“品质是超级有效的”。

反驳：就像过去的情况一样，大部分好音乐如果没有得到足够的推广或资金支持，它们就会沉沦和淹没在一大堆歌曲之中。事实上，在全球影响最广的音乐往往是那些在最大的平台上强烈轰炸播放的歌曲，并且通常拥有主流唱片公司的大额资金投入。

6.中产阶级音乐人群体正在兴起

这个观点认为：互联网将会使中产阶级音乐人群体崛起并迅速发展。他们没有豪华轿车，也不是像U2主唱Bono一般惊人的超级巨星，不过他们都是能依靠音乐养家糊口的优秀音乐人。

反驳：根本就没有什么中产阶级音乐人群体。相反的，音乐产业正转变得如同一个第三世界国家一般，音乐人之间的贫富悬殊越来越大。与此同时，那些雄心勃勃的“中产阶级音乐人群体”，每年得花费350天认真工作才能勉强过活，也很难有多少钱去养家。

7.在线募资（众筹）可以也将会帮助艺人的演艺生涯

这个观点认为：在茫茫人海之中，超级粉丝会站出来支持他们最喜欢音乐人的项目，投资和帮助他们非凡的演艺生涯。

反驳：到目前为止，这种情况只在少数音乐人身上发生过。这对这些音乐人来说的确有很大的帮助，但对更多更广泛的音乐人而言，这基本与他们无关。

8.Spotify、Google和YouTube是你的朋友

这个观点认为：在Spotify上播放音乐将会让音乐人赚钱，只要他们有耐心等下去。

反驳：Spotify会让Spotify和Wall Street赚一大笔钱，只要他们足够幸运。他们已经给主流音乐厂牌赚了很多钱，但这些钱却不是给音乐人的。而且甚至是超级粉丝也很少去收听音乐，这远远不如iTunes Store音乐下载提供的预付且透明度高的版税来得值钱。

同样的谎言还有，Google和YouTube的目标并不是自身利益的最大化。

反驳：不管它是如何运作的，这始终是商业，不是利他主义。Google和版权拥有者的利益永远是对立的。这样意味着任何遵从数字版权法的事物都对Google有利，但对内容拥有者而言却糟透了。所以如果你希望得到曝光率，就把音乐上传到YouTube吧。但如果你想得到报酬，你还是找别家去吧。

9.搞副业，T恤也能赚钱！

这个观点认为：不仅巡演能赚钱，周边商品以及T恤的销售也能大赚一笔。

反驳：非常非常少的艺人可以依靠巡演生存，或者假使他们可以，也很少能够从周边商品上赚钱。而且让人忧伤的是，一直到21世纪初，最赚钱的商品是CD，它的销售曾经支撑巡演继续进行，但现在，它应该什么也帮不了了。

10.流媒体将是未来的发展趋势

这个观点认为：音乐流媒体便捷的使用方式将胜过一切，并能为所有人引领一个更棒、更丰富的音乐产业。

反驳：让我们一起来看看这个美好的憧憬最后会是如何的。Spotify让数以万计的投资得不到回报；Rhapsody让人们越来越懒；YouTube每年都在为免费的音乐渠道提供资助补贴。所以，这才是你的未来：迫使录制音乐的价格越来越趋近于零的YouTube明天还在你的身边。而Spotify、Rhapsody、Deezer、Rdio和Pandora可能就没这么幸运了。当投资得不到回报，那些音乐公司和音乐人还会继续热情吗？！

批判的声音往往让人更加清醒和理性。不同人对这十个观点有不同的看法，且不论观点对错与否，能够引起行业及相关人士的思考、警醒就足矣。至于音乐产业将来会有哪些变化，我们期待着。

• 本文的相关书签：
  音乐产业 数字音乐 在线音乐 音乐 评论