前不久，我们分别发布了乐之邦新一代聆听Monitor系列声卡测评，这一代声卡相对之前的Monitor系列和乐之邦最新解码器产品来说，架构上并没有改变，在数字信号处理部分仍基于FPGA设计，不过相对前一代USB接口产品，FPGA芯片的可编程阵列的门数有所提高，这让FPGA内部的DCM模块由2个升级为4个，理论上可以更从容的实现更精确的时钟和时序。不过，在Monitor 01和02系列声卡中，同样也有高精度模式可以选择，而Monitor 01 PS也已经使用25万门FPGA，工作于高精度模式下。
与Monitor 02 US的XC3S50A 5万门级别的FPGA相比，Monitor 03 US的FPGA芯片XC3S200A达到了20万门级别，Monitor 03 PS的XC3S250E达到了25万门级别规模。根据官方资料称，FPGA中的DCM时钟管理模块也由之前的2个增加到4个，DCM始终工作在高精度模式下。而在前一代产品中，如果选择高精度模式，FPGA中的两个始终模块将合作一个使用，提供高精度单一时钟，但是在时钟切换时就会有明显延迟。从当时的测试来看，高精度模式在Monitor 02 US还是有明显可闻音质上的改善。而在本次数字输出部分，专门在回顾FPGA中DCM模块，是因为这部分的变化是与数字输出部分品质关系最为密切的。
客观测试
在客观指标测试当中，我们使用了E-MU 1616M PCIe 数字音频系统作为录入设备，对Monitor 03 PS/US的光纤输出进行指标测试，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。测试信号分为16bit/44.1KHz和48KHz两组。
| 03 US S/PDIF Out | 16bit/44.1KHz | 16bit/48KHz |
| 噪声水平, dB (A): | -94.8 | -95.2 |
| 动态范围, dB (A): | 94.9 | 95.3 |
| 总谐波失真, %: | 0.0005 | 0.0004 |
| 互调失真, %: | 0.0046 | 0.0045 |
| 立体声分离度, dB: | -94.7 | -96.4 |
| 03 PS S/PDIF Out | 16bit/44.1KHz | 16bit/48KHz |
| 噪声水平, dB (A): | -94.8 | -95.2 |
| 动态范围, dB (A): | 94.8 | 95.2 |
| 总谐波失真, %: | 0.0005 | 0.0005 |
| 互调失真, %: | 0.0046 | 0.0044 |
| 立体声分离度, dB: | -96.0 | -96.1 |
在RMAA测试中，由于频响曲线均为一条绝对直线，所以我们不重复发布不同条件下的测试成绩的图表，而在频率扫描测试中，得到的测试图表03 US和03 PS也没有不同，所以这里也仅提供一组图表。从测试来看，这组成绩非常不错，不过Monitor系列的声卡数字输出单从这些指标来看，在上一代产品一样可以达到同样的水准，从噪声水平、动态范围来看，基本已经接近理论值极限。
主观听感测试
在主观听感测试中，为了更好对比数字输出品质和表现的不同，我们采用光纤输出外接解码器的测试方法。在声卡方面，我们使用Monitor 02 US、Monitor 01 PS、Monitor 03 US、Monitor 03 PS进行对比；在解码器方面，我们使用乐之邦 MD30、MD11；纯笛 DAC A-1解码器；Apogee Electronics Mini-DAC。音箱使用我们常用的创新HD50、睿韵MS88 2011新版、EMU PM5音箱。由于目前，乐之邦没有提供一款驱动可以同时兼容Monitor 01 PS和Monitor 03 PS；也没有一款驱动可以同时支持Monitor 02 US高精度模式和Monitor 03 US，我们也没有多台电脑同时运行它们，所以对于AB对比，稍有些麻烦，我们分为以下几步进行对比。
Monitor 01 PS、Monitor 02 US数字输出，连接MD11解码器，采用高精度模式对比，AB切换对比，没有明显可闻差别，但在Monitor 02 US上，高精度模式相对低精度模式的差别非常明显，我们在下文搭配不同解码器中谈到。这里也提醒Monitor 02 US的用户，不要偷懒也不要忘记将驱动中的设置切换到“高精度模式”档。有了以上测试，下文我们将以Monitor 02 US的高精度模式作为主要参考对象。
Monitor 02 US、Monitor 03 US、Monitor 03 PS连接不同解码器进行对比，Monitor 02 US工作于高精度模式，经过多组AB切换对比，在同一解码器上，以上三款声卡数字输出没有明显可闻差别，无论搭配MD30、MD11或是Mini-DAC和纯笛DAC A1，都有较好表现。值得一提的是，在Monitor 02 US低精度模式下，声音的水平要明显不如高精度模式，当然也不如Monitor 03 US和03 PS以及01 PS的表现。高精度模式让声音密度有明显提升，尤其在DAC A1解码器上的中频表现相对更为明显。而在高频的动态，解析力和控制力方面，Monitor 03 US、03 PS与高精度模式的02 US都有更好的表现。
MD30、MD11解码器USB连接与光纤输入对比。我们还进行了一组乐之邦解码器直接通过USB连接和通过Monitor系列声卡光纤输入连接声音的对比，从一般用户来说应该不会有这种组合方式的应用，但倒是有很多用户对这两种组合方式孰好孰坏很感兴趣，今天在这里给大家提供一个参考。使用的声卡，同样是Monitor 02 US、Monitor 03 US和Monitor 03 PS。
在MD30下，理论上FIFO通过开始的一段时间的缓冲可以实现接管外部输入的数字信号的时钟，但实际使用来看，Monitor 02 US的高精度和低精度模式在MD30上仍有明显差别。对比Monitor 02 US高精度和Monitor 03 US数字输出至MD11，没有明显可闻差别。但对比MD30 USB直接连接电脑，差别虽然非常小，但AB对比，仍可识别。USB连接状态下的MD30在中频和低频部分密度稍好，女声时表现更为明显，声音更从容，微弱的泛音细节更加自然，在高频瞬态表现上也显得更加从容，有明显的MD30的味道。而连接光纤输入，大体来听，几乎没有差别。但在中频人声部分，稍稍单薄，密度不足，低频细节稍差，高频大动态时控制力稍差[很少遇到]。
在MD11下，USB连接与光纤数字输出的差别要比MD30小很多，几乎没有可闻差别，但仍有上文描述的一些趋势。主要表现在中频和中低频部分的密度稍有差别，高频的瞬态数字输入时稍显生硬。但基本没有太大差别。
总体来说，Monitor 03 US、Monitor 03 PS和Monitor 01 PS的数字输出连接至解码器并没有明显可闻差别，而Monitor 02 US使用高精度模式时也可以达到与它们同样水准，只不过切换时会有明显延时。而Monitor 02 US的用户也不要忽略掉高精度模式这项设置，它带来的变化是明显的，尤其连接解码器产品差别会很大。如果你使用乐之邦的解码器产品，则不用考虑外加一块声卡，当然也基本没人会外加一块声卡。
我觉得，一天24小时，哪怕是航拍，我也没觉得天安门广场什么时候有气势宏伟的感觉？我只觉得天安门广场全是人，吵的要命？然后总被莫名其妙的塞上各种不协调的装饰物，纪念物，各种警戒线？我觉得四合院反而是个人心里很优美的东西？另外……我估计乐之邦也不会认为仅数字输出，就有这么大差别……就连03 US的数字输出，比板载声卡数字输出有这么大差别没有？我都不认为有。
我看推荐的搭配是us 02 + HD50，是不是这样比搭配MD11效果要好？
京公网安备 11011402011520号