互聯網電視,未來路在何方? [上篇]
劉恩惠 于 2014.08.04 23:04:23 | 源自:www.soomal.com | 版權:原創 | 平均/總評分:09.80/98

過去一個多月時間里,在一系列政策監管措施的威懾下,互聯網電視產業遭遇了一次前所未有的危機;人們不免要對互聯網電視未來的發展前景打上一系列問號。解答“互聯網電視,未來路在何方?”這個龐大命題之前,在本文的上篇我們首先回顧一下過去一個多月時間里相關產業爆出的十條重要新聞,并展開一次追根溯源的梳理。

十條新聞

事件1——6月24日前后網上傳出消息:六月中旬國家新聞出版廣電總局網路司針對互聯網電視牌照商,下發了關于立即關閉互聯網電視終端產品中違規視訊軟體下載通道的函,要求浙江省新聞出版廣電局以及上海市文化廣播影視管理局兩家單位,對華數和百視通進行整頓,立即關閉其所有互聯網電視終端產品中各類商業視聽網站客戶端軟體及各類視訊聚合軟體和互聯網瀏覽器軟體的下載通道。

事件2——6月27日,北京海淀區人民法院對外公布了樂視起訴iCNTV未來電視以及小米侵權盜播一案的一審判決結果:小米公司賠償樂視網經濟損失人民幣15萬元。

事件3——6月30日,小米公司針對上述判決結果發表聲明回應稱:小米盒子接入的是合法牌照上iCNTV未來電視的平臺,節目采集由iCNTV進行管理,因此來源合規;同時,由于樂視盒子和電視產品在播控和視訊內容方面未嚴格遵守廣電的管理要求,iCNTV已經終止了與樂視公司的牌照合作關系。小米表示將會與iCNTV未來電視一起對一審判決的事實認定和法律適用進行溝通和考量,適時決定是否提出上訴。

事件4——7月1日,針對小米6月30日的聲明內容,樂視方面予以回擊:請小米公司面對判決,立即停止侵權行為,依法向樂視進行道歉賠償;同時,還取證掌握了小米對樂視另外500多部電影電視劇侵權的證據,近期將會陸續提起訴訟;此外,樂視與iCNTV未來電視的合作從未終止,請小米不要挑撥樂視與合作伙伴之間的關系,這種惡劣行為令人憤慨!

事件5——7月4日,國家新聞出版廣電總局網路視聽節目管理司司長羅建輝在第三屆中國互聯網大會上表示,互聯網電視集成業務牌照將不再發放。這就意味著,原先七家擁有內容牌照的企業數量將不會再增加,牌照方的優勢進一步得到強調。嫁接到智能電視、互聯網電視的內容資源必須與獲得牌照的七家廣電體系內企業進行合作。

事件6——7月9日,各大新聞媒體紛紛報道:6月22日國家新聞出版廣電總局發布名為《關于大力開展智能電視作業系統TVOS1.0規模試驗加 快推動廣播電視終端標準化智能化的通知》[新廣電發(2014)149號文],要求各有線電視網路公司所采購或集成研發和安裝的智能電視機頂盒等終端,應安裝使用TVOS1.0軟體,不得安裝除TVOS外的其它作業系統。

事件7——7月11日前后,各大媒體紛紛報道:國家新聞出版廣電總局網路視聽節目管理司再次發文,要求部分互聯網電視集成播控平臺取消集成平臺里直接提供的電視臺節目時移和回看功能。

事件8——7月11日和15日,國家新聞出版廣電總局分別約見中央電視臺、中國國際廣播電臺、中央人民廣播電臺等中央“三大臺”的領導以及廣東、浙江、湖南、上海四大臺及地方局。廣電新聞總局高層特別要求,“互聯網電視首先要管好七大牌照商”,并且措辭嚴肅地指出,“后續哪家不按總局要求做,就收回牌照,不帶好頭,就處理,如果七家都違規,就暫停互聯網電視業務。”具體要求是:首先不允許商業網站以節目服務平臺形式與牌照商進行服務專區合作;其次對于大量未取得播映資質的境外影視劇、微電影、網路劇進入電視的現象要予以堅決查處,各大牌照播控方在一周內全部下線,等待總局核查。

事件9——7月16日,針對總局的要求,湖南衛視旗下的快樂陽光滬東娛樂傳媒有限公司[芒果TV的運營商]宣布:將于7月19日之前下線互聯網電視的時移、回看功能,下線平臺內未取得國內播映資質的境外劇,同時請相關的終端生產廠家清理產品中的非牌照商的視聽APP及視訊聚合APP。

事件10——7月17日晚間,樂視發布了一則《澄清公告》,稱樂視網與央視在互聯網機頂盒合作中存在違規并要求整改,在整改期間除央視以外的其他牌照方暫停與樂視合作,待整改完成并驗收后其他牌照方再繼續與樂視網進行正常合作;同時,目前正在主動與央視共同對合作的互聯網機頂盒存在的違規問題進行整改,樂視商場已經停止互聯網機頂盒銷售,雙方制定的整改方案已經完成,并正在上報監管部門的過程中,將盡快完成整改恢復機頂盒銷售。

追根溯源

羅列完上述這一系列事件,我們會發現其中有兩個關鍵詞出現頻率最高——“國家新聞出版廣電總局”以及“互聯網電視牌照方”;前者是這一系列監管動作的始作俑者,而后者則是實施具體監管措施的手段和主體。

  • 日理萬機的國家新聞出版廣電總局為何要對互聯網電視進行力度如此之大的集中整頓?除去某些冠冕堂皇的理由[譬如凈化網路環境之類],許多人的第一反應是——因為互聯網電視的崛起嚴重侵蝕到廣電系統的利益,所以后者需要通過強有力的整頓行動來保護旗下的有線電視線網。某種程度來看的確如此,對于擁有寬帶網路的大部分普通家庭用戶來說,完全可以利用電腦、平板、手機或互聯網電視終端等各種裝置,通過各大視訊網站的APP,方便地觀看到豐富的高清晰度視訊節目。有線電視機頂盒不再是日常娛樂的必須品、消費者對于傳統廣電線網的依賴度勢必越來越低、互聯網視訊成為應用的主流,這些都是無法扭轉的趨勢甚至已經成為事實。所以,整頓的目的絕不僅僅是為了保護有線電視業務這么簡單。

    此前智能電視及網路盒子之所以能給廣大消費者留下“內容無所不包、資源一律通吃”的印象,進而獲得爆發式的大發展,除了勞苦功高的各大節目供應商外,更“得益”于主管部門對各種違規行為的放任自流、監管不力。換句話說,如果嚴格按照相關政策要求來辦,互聯網電視不可能那么“無拘無束、自由自在”。失職的究竟是誰呢?追根溯源,恰恰是廣電系統自己。在原廣電總局和資訊產業部2007年聯合頒布的《互聯網視聽節目服務管理規定》中,廣電部門是互聯網視聽節目服務的行業主管部門[如下圖],負責監督管理互聯網視聽節目服務。雖然有人質疑廣電系統監管互聯網電視的合理性,但目前的法規白紙黑字賦予了他們這一權利。

  • 對于廣電而言,監管互聯網電視并非“無法可依”。追根溯源,早在2010年,廣電總局曾同時發布過兩個檔案——《互聯網電視內容服務管理規范》和《互聯網電視集成業務管理規范》,明確從事“互聯網電視內容服務”和“互聯網電視集成業務”必須申領相關牌照。而知名度更為廣泛的則是該局辦公廳在2011年頒布的《持有互聯網電視牌照機構運營管理要求》,由于其文號為“廣辦發網字(2011)181號”,因此業界簡稱其為“181號文”。該檔案重申了之前兩個規范的要求,同時進一步明確:對于互聯網電視載體上所播放的全部視訊節目,都需要通過國家廣電總局認可的播控平臺落地;禁止建立其他訪問互聯網的通道;不能與網路運營企業的數據庫進行連接;暫不得開放廣播電視節目直播類服務。值得注意的是,雖然條款里限制重重,但181號文標志著廣電部門對互聯網電視的態度由此前的“叫停”轉變為“鼓勵”。

    181號文中所謂的“國家廣電總局認可的播控平臺”所指的正是“互聯網電視集成業務牌照方”,也就是之前新聞梳理部分“事件8”中所談及的“七大牌照商”,具體包括:中央電視臺旗下的iCNTV、中國國際廣播電臺旗下的CIBN、中央人民廣播電臺旗下的銀河互聯網電視、湖南衛視旗下的芒果TV,還有百事通、華數和南方傳媒,這七家多少都有廣電背景。制訂這套游戲規則的初衷很簡單——通過牌照方來對互聯網電視的接入內容進行監管、審查、控制,原則上禁止電視直接連接公眾互聯網。而從前文“事件5”可以看到,如果現行政策不變,廣電系之外的企業不可能成為牌照方,短期內也不太可能出現第八家牌照方。牌照制度一方面是基于政治安全的管控手段,另一方面也可以保證廣電系的利益。

    產品制造方因不執行此游戲規則而遭到懲罰的最典型事例,當屬2012年11月第一代小米盒子發布后不久便因沒有掛靠牌照商而被勒令禁售。在此之后,知名度相對較大的品牌都能遵守相關規范和181號文的要求,選擇某一個牌照商進行合作,以包年或計量的方式向對方支付授權費用,進而獲得一機一號的終端編碼,諸如小米與iCNTV、愛奇藝與銀河互聯網電視、海美迪與芒果TV、開博爾與華數TV等等,都屬于這種關系;當然,還有數量龐大的山寨盒子游離于這個游戲規則之外。

    雖然授權費收得挺歡,但牌照持有者非但沒有按照總局要求進行監管,反而還做了幾件給廣電添堵的事兒。之前新聞梳理部分“事件1”的直接起因就是因為百事通出品的小紅盒子以及華數出品的天貓魔盒存在違規現象,這兩家作為牌照持有者,卻仍然“知法犯法”。再看“事件2”到“事件4”,這三條新聞表面上是樂視與小米之間的版權糾紛,但作為牌照方的iCNTV卻難逃干系——小米之所以有底氣拿iCNTV當擋箭牌,正是因為后者確實將部分來自樂視的資源據為己有;而樂視在起訴小米的同時也將iCNTV列為了被告,并贏得了一審判決的勝訴。

  • 正如我們之前所說的,監管乏力造就了互聯網電視,尤其是智能網路電視盒產業在混亂和無序的狀態中飛速地發展壯大。一方面,諸如樂視、愛奇藝、優酷這樣的優質視訊平臺抓住機會得以直接進入電視終端,并迅速成為了互聯網電視的主要節目源,在用戶接受度上明顯超越內容相對匱乏的牌照持有者;另一方面,網路盒子的同質化傾向十分明顯,對于要求不高的普通用戶而言,正規盒子在內容方面并沒有顯現出特別大的優勢,從而導致山寨盒子獲得巨大的銷量,牌照方由此損失的授權費用難以計數。

    在這一形勢下,也就引發了“事件8”——總局要求七家牌照持有者負起監管職責、加大查處力度,這一方面是對他們施加壓力,同時也賦予了牌照方更大的話語權。仔細觀察我們不難發現,此番廣電部門既沒有出臺什么新的政策,也沒有發布新的公文,而是重點強調要嚴格執行“181號文”的各項要求,包括“事件7”——要求取消相關平臺上電視臺節目時移和回看功能,其實也可以從“181號文”中找到執行依據。總局的終極目標是什么?答案很殘忍:每個智能電視終端只能觀看由牌照方平臺提供的視訊節目,牌照方也不得與第三方商業視訊網站進行內容合作、不得提供電視節目時移與回看,終端內不得安裝各類第三方視訊APP軟體。廣電的設想當然很美好——當牌照方成為唯一的節目源,也就是實現了有效的管控,掌握了市場主動權。

    在監管部門打出一系列組合拳之后,部分牌照方和終端商都已經行動起來,新聞匯總部分的最后兩條消息——芒果TV撤下電視臺節目時移、回看功能,樂視新C1S盒子暫時下架,無疑非常具有代表性。然而,切斷第三方視訊APP與終端裝置的聯系,實際操作起來卻沒這么容易,大部分智能電視終端采用的是開放的安卓系統,即便終端廠家可能在廣電的監管大旗下屈服、妥協,不再預裝各類視訊點播APP和視訊聚合APP、屏蔽系統中的軟體下載通道,消費者還是可以通過裝置上的USB接口自己進行安裝。對此廣電同樣有備而來,由前文的“事件6”可知,他們已經在著手推進更為徹底的監管手段,既利用自己主持研發的智能電視作業系統“TVOS”,以期在未來全面掌控互聯網電視終端的一舉一動。雖然新聞里說,目前只在廣電旗下的有線電視機頂盒上進行試點,但“TVOS作業系統”的野心已是路人皆知。

    經過上述這番追根溯源的梳理我們不難發現,在“三網融合”的大背景下,互聯網已經成為視訊傳輸的主流渠道,廣電線網的競爭力明顯不足;這種形勢下,充分利用手中現有的政策要求和監管權力來把控互聯網電視的發展,不僅在政治上保持正確,也成為廣電系統在現階段博弈中爭取主動的重要手段。換而言之,廣電部門開展集中整頓的目的,并不是遏制互聯網電視的發展,而是希望能由他們來完全掌控;目前的態勢顯然偏離了廣電系統預期的軌道,聽之任之必將覆水難收。再多說一句,偏離軌道的原因自然是先前面對各種違規行為的視而不見,但或許也可將之視為欲擒故縱的商業策略——先讓更多的受眾看到互聯網電視的優點,讓消費者從中嘗到甜頭,讓整個產業興旺起來;畢竟電視機并不是享受互聯網視訊節目的唯一途徑。

    我們無意評判此事的是非,但整頓行動的背后卻觸動了互聯網電視產業相關環節的一系列利益。在本文的下篇,我們將結合各方利弊,與大家一起展望互聯網電視的未來之路。各位讀者對此有什么高見,也歡迎留言評論。

    繼續閱讀:《互聯網電視,未來路在何方? [下篇]》[作者:劉恩惠 ]

    請評分
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    058.023.***.***
    058.023.***.***
    64
    125.092.087.***
    125.092.087.***
    發表于2014.08.18 01:00:53
    63
    014.199.039.***
    014.199.039.***
    發表于2014.08.15 01:42:05
    62
    廣電總局那么反人類的部門,你干嘛把他們拍那么美
    發表于2014.08.14 18:23:07
    61
    222.212.***.***
    222.212.***.***
    通過miracast、mhl、dlna、airplay等多種多樣的手段,都可以實現移動終端對電視的掌控,從而讓電視聯入互聯網,就比如通過各種層出不窮的手段,總能找到突破互聯網屏蔽的方法一樣,廣電總局管住了大部分人,卻總是讓少部分人撥開眼前的迷霧,視界越來越清晰。
    發表于2014.08.13 10:59:20
    60
    發表于2014.08.12 12:39:12
    59
    027.041.199.***
    027.041.199.***
    發表于2014.08.12 12:38:56
    58
    074.072.***.***
    074.072.***.***
    【很多人覺得廣電是2B,總局該取締,盒子該開放,內容該免費。是否有人自省過是不是互聯網盒子之前的發展太荒蠻了?是否有人想過別人投入大價錢制作的節目最終會因為盜播而顆粒無收?】
    打擊盜版就打擊盜版唄,全禁了是什么意思,難道盒子天生就只能用來盜播?禁了盒子就能禁盜版了?沒有盒子用電腦下載下來不是一樣看?恰恰是互聯網電視興起這兩年肯掏錢買播放權的越來越多了

    【為什么電信的iTV和聯通的IPTV同樣作為廣電網路的競爭對手,就從沒遭受過如此毒手?】
    這兩個東西的使用體驗和廣電機頂盒就沒多大區別,而且有幾個人在用的……
    發表于2014.08.08 10:22:15
    56
    03
    當初電信還是ADSL 2-4M的時候,廣電不思進取,數字電視和NGB改造緩慢而月租高昂,結果錯失和電信對抗的好時機。我在上海還是2013年底11月份才改造數字電視的,而當時已經使用光纖20M一年多了,今年更是自己加錢升為100M,而廣電在干嘛呢?揮舞政策大棒做掙扎,以為圍堵就可以高枕無憂,殊不知盒子不集成不代表看不到,DLNA是什么?Airplay是什么?廣電不知道嗎?正所謂拱手讓出的市場再搶回來是很難的,圍堵的結果看看治水的那位大禹他爹的下場,你就明白了。
    發表于2014.08.07 16:47:32
    55
    03
    其實廣電的所謂也不完全是守舊。只是希望拖延下時間。讓自己有足夠的時間轉營到互聯網陣營。可是互聯網四面楚歌。廣電拖著傳統有線電視架構臃腫。要革自己的命不是容易的事
    發表于2014.08.06 21:48:48
    54
    03
    發表于2014.08.06 17:33:05
    52
    03
    發表于2014.08.06 01:22:08
    51
    說白了 光?才不會管P民的利益 永遠是他們自身利益是第一的
    發表于2014.08.05 22:45:35
    50
    說來說去,都是為人民?服務,還立了好大的一塊牌坊!!!!!!
    此帖使用MI-ONE提交
    發表于2014.08.05 21:25:08
    49
    03
    說到最后,就是壟斷能帶來巨大的利益,作為天朝子民,只要是和子民密切相關的全部都有壟斷身影,打比方說衣食住行,衣服中除了成衣外其他棉紗等行業壟斷,吃的東西鹽專賣,水專賣等等,住地永遠是國家的,70年產權,到時候如果國家征用該土地,法院一紙令下,強制征用,行油是國家的,汽車基本上是國企,網路國家的,電話公司國家的,等等不勝枚舉。就行有線電視,我們這里也是被被迫換數字電視,總之天朝留給只有競爭就只剩下小商小販,盒子作為硬體提供商不過是因為價錢便宜才得到爆發式增長,其實如果限制發展,可以用微型x86系統,大概也就是1000左右,只要能達到內容不付費的效果,何難,
    發表于2014.08.05 20:55:04
    48
    114.242.250.***
    114.242.250.***
    發表于2014.08.05 20:54:25
    47
    03
    說到最后,就是壟斷能帶來巨大的利益,作為天朝子民,只要是和子民密切相關的全部都有壟斷身影,打比方說衣食住行,衣服中除了成衣外其他棉紗等行業壟斷,吃的東西鹽專賣,水專賣等等,住地永遠是國家的,70年產權,到時候如果國家征用該土地,法院一紙令下,強制征用,行油是國家的,汽車基本上是國企,網路國家的,電話公司國家的,等等不勝枚舉。就行有線電視,我們這里也是被被迫換數字電視,總之天朝留給只有競爭就只剩下小商小販,盒子作為硬體提供商不過是因為價錢便宜才得到爆發式增長,其實如果限制發展,可以用微型x86系統,大概也就是1000左右,只要能達到內容不付費的效果,何難,
    發表于2014.08.05 20:54:12
    46
    提示
    本貼不可匿名回復,回復等級為:1 ,您現在正處在潛水狀態
    回復
    驗證碼
    4846 為防止廣告機貼垃圾,不得已而為之
    表情
    正文
    京ICP備11010137號 京ICP證110276號 京公網安備110114000469號