2010年度推薦與不推薦
趙宇為 于 2011.01.28 10:51:20 | 源自:www.soomal.com | 版權:原創 | 平均/總評分:08.73/1030

從Soomal 2003年建站至今,我們在2004年、2005年和2009年做過三次年度推薦和不推薦產品評級,2010年與之前相比Soomal測評的產品相對往年更加豐富。與2009年規則相比,我們根據網友提出的建議、行業格局的變化以及隨著經濟環境變化帶來消費水準不同進行一定的調整。 

  • 2010年度評獎涉及的產品不要求是當年新品,但必須是在售商品。2010年度年度級推薦按產品分為:音效卡、喇叭、音響、耳機、耳放五個大類,與2009年相比增加了耳放類產品。每個大類中仍分為低、中、高三個級別,級別的設定不絕對與產品價格對應,即并不是價格貴就一定代表高級。每個級別的名額適度放寬至1-2個產品,比2009年的名額限制有所放寬。與2009年度不設定低級類別的原因不同,我們接受一些讀者建議對產品更為寬容,但通過總結發現仍難有合適的產品入選,空缺依然不少。當然,這也與我們工作精力有限,對入門級產品關注相對較少有關。在2011年度,我們會有所改進,例如對更多入門級耳機產品有所關注。不推薦規則不設名額限制。 

    年度級推薦與平時測評推薦評級相比,名額有了一定限制,但影響產品被推薦或不推薦的因素將有所擴展。在日常測評評級中,我們更多注重于產品本身的素質以及價格,投資報酬率,更多考慮對用戶購買起到指導作用。而年度評級在考慮到以上因素外,我們會結合各類產品在2010年度,甚至前后幾年中產品的技術、設計思路對行業的影響,產品在用戶系統中所占的作用,進行再一次的綜合評級。對于年度不推薦評級,產品水準不過關是一方面原因,而名不副實、惡意虛假、夸大宣傳,對產品不負責等態度問題同樣應該是評級重要依據。 

    喇叭類推薦榜

    低級:空缺

    中級:漫步者 M2 Plus 微型喇叭

  • 理由:2005年漫步者發布M系列微型喇叭,M2以強調音質的設計思路和技術主導,作為國內領袖級多媒體喇叭企業,M2從外形到設計、音質主導的定位,都被國內不同多媒體喇叭廠商拿以學習甚至抄襲。幾乎除了創新之外的所有廠商的微型2.0喇叭均深受M2影響。 

    在2010年12月,時隔六年,漫步者終于發布M2的升級版本M2 Plus,從外觀來看M2 Plus相對M2幾乎沒有變化,但既然是升級版本,M2 Plus的主要精力仍集中在音質提升上,這也與Soomal對微型喇叭發展中小喇叭能夠發出好聲音的觀點一致。M2 Plus的升級重要部分來自于揚聲器的進步,相比M2的3NT揚聲器,M2 Plus的12NT改善了振膜特性,讓其對高頻的響應更加優秀;改善了振膜的懸掛系統,在有限功率內,振膜會變得更加容易驅動和控制。這些改善對于一個如此小體積的喇叭來說都非常重要。

    從產品整體表現來看,M2 Plus相對M2表現有著明顯進步,正如我們測評文章中談到的一樣,M2 Plus優點突出但缺點也明顯。它的中高頻表現完全能超越絕大部分千元級喇叭,如果單論中頻,M2 Plus的表現亦可在整個多媒體喇叭中名列前茅。但受體積和結構制約,M2 Plus的低頻表現仍令人難以滿意。M2 Plus的可貴在于,在同樣結構下將性能優勢充分發揮,相對前代產品有明顯提高,這種定位產品仍是微型喇叭發展的重要力量。我們給予漫步者M2 Plus 年度推薦。

    高級:創新 GigaWorks HD50 微型喇叭

  • 理由:創新GigaWorks HD50在2009年度已經獲得我們的年度推薦,關于產品的表現的相關理由我們不再重復,我們在2009年評級時曾期待有一款能夠超越HD50的產品,但在2010年度并沒有任何一款新產品可以達到和HD50近似的水準。HD50標桿示范作用依然明顯,因此我們維持舊有評價,繼續給予HD50年度推薦。作為微型喇叭,HD50綜合表現出眾,沒有明顯缺點,而中高頻的解析力、結像力,均達到相當高的水準,即便與同價位甚至高價位大體積喇叭相比,HD50的綜合表現毫不遜色,年度推薦當仁不讓。

    高級:睿韻 MS88 喇叭(提名未獲推薦)

  • 睿韻MS88在我們今年的測評中獲得了強烈推薦評級,這款采用全頻帶揚聲器的2.0喇叭售價1280元,代表了國內較高的全頻帶揚聲器的聲音水準,相對更為擅長中頻、人聲的表現。我們在測評文章中點評在人聲類音樂表現上“2000元以內沒有可匹敵者”。不過遺憾的是,我們測評的這款睿韻MS88可能不會在市場中繼續銷售,睿韻將會推出定位類似的改型產品,所以我們無法給予該產品年度推薦。

    音響類推薦榜

    低級:空缺

    中級:漫步者 M360 一體化音響系統

  • 理由:漫步者M360在2009年度推薦中已經上榜,在2010年度我們仍將這個位置的獎項授予M360。M360是多媒體喇叭企業讓自己產品走向世界、走出電腦中、走入客廳,走進家居的一個標志性產品。在功能上,它整合了眾多的播放形式,是一套基本完整的初步具有數位化播放功能的音響。從外觀工藝來看,M360和M360這一代產品已經證明,國內企業已經可以做到很高的工業設計水準。這對任何一個國內多媒體喇叭企業來說都非常重要,對于走出電腦桌、產品音響化來說同樣是重要環節。M360技術亮點頗多,實用性也很強,M360的熱銷本身也證明這類產品大有前途。2010年里,M360價格回落至2000元左右,更具推薦價值。我們給予漫步者M360音響年度推薦。

    高級:空缺

    我們在2009年度評級文章中,曾經談到了我們對高級一體化音響的一些期望,在下面我們再次引用這些要點。

    我們心目中的高級音響應該具備以下特點:

    • 時尚的外觀和便捷的操控
      支援FM、AM、DAB廣播接收
      多音源輸入,包括CD、SD、USB等
      支援更多的解碼,例如APE、FLAC、MPC等
      集成300M無線網路與1000M有線網路
      支援從NAS讀取音樂節目
      支援本地存儲
      支援流解碼,支援接收網路數字廣播
      集成品質優良的喇叭系統 

    總結來看,我們認為對于當代數位和IT技術來說,高級音響必須具有網路化、智能化的功能,我們曾在年中的一系列文章中詳細設計了我們心目中的智能網路化音響裝置,這種設計相信在2011年可以落實到部分產品中。隨著2010年 Android作業系統的飛速發展,我們不但看到了采用Android作業系統的平板電腦,我們還看到了瑞芯微展出的Android作業系統智能網路多媒體電話,甚至還有一款采用Android系統的耳機產品在年末問世。

    網路化和智能化的音響系統從技術實現上來說已經并不困難,而對網路化多媒體播放的用戶需求已經表現的非常強烈。我們期待著明年榜單中的這款產品出現。 

    耳機推薦榜

    低級:空缺

    中級:飛利浦SHP8900 頭戴式耳機

  • 理由:飛利浦SHP8900耳機是我們今年測評產品中一個驚喜,這款耳機售價不到400元,與最初上市定位千元級中高階產品有著極大的反差,由于國內較為惡劣的輿論環境讓飛利浦暗示放棄高階耳機產品線,而極大幅度的降價就是這種態度的一個表現。我們不清楚飛利浦是否真的放棄高階耳機研發,但從我們了解來看SHP8900仍有足夠的貨源維持一段時間的銷售。

    飛利浦SHP8900的聲音表現我們在測評中已經詳細描述,這款耳機表現與最初發布時定位基本相符,相對并不容易驅動,需要一款至少入門級耳放搭配。在這一前提下,SHP8900的聲音飽滿、均衡,在中頻和低頻的表現明顯超越目前中檔500-1000元級耳機產品,與同價位、同級別耳機相比,SHP8900的優勢都極為明顯。而一套入門的耳放平臺的成本也并不算高。這樣的搭配和表現,顯然非常值得推薦。所以,我們給予飛利浦SHP8900耳機年度推薦。

    中級:創新Aurvana Air 耳掛式耳塞

  • 理由:在我們2010年中測評Aurvana Air這款耳機時,它的售價還高達千元以上,隨后雖然有買耳機送MP3播放器的活動,但即便全價折算掉MP3播放器價格,Aurvana Air價格也在900元左右。在這種情況下,我們對Aurvan Air做了有條件限制的評級。當時評級是“如果Aurvana air售價在千元內,Soomal給予這款產品推薦評級,如果售價降至800元以內區間,Soomal將給予此款耳機以強烈推薦評級。”目前,Aurvana Air的售價為699元。

    創新 Aurvana Air從聲音素質來說,與最為著名的B&O A8、鐵三角 EC7等產品處于同一水準,從細節表現和均衡程度來說Aurvana Air相對更好。我們認為這是一款中檔水準耳機至少應該具有的水準。Aurvana Air從聲音表現來說已經與它價格完全相符。而在外觀上,Aurvana Air也非常漂亮,它的做工精致,金屬質感自然、細致,掛耳式的設計相對入耳式耳機來說適用范圍更廣,更適合走路、運動時使用,同時這樣的外形也在當今耳塞產品中相當突出。我們測評時的條件評級已經成立,所以我們給予創新Aurvana Air年度推薦。

    高級:飛利浦SHP9000 頭戴式耳機

  • 理由:飛利浦SHP9000耳機是我們今年測評產品中的一個大驚喜,與飛利浦SHP8900一樣,這只是我們抱著嘗試的態度去購買的一款耳機。我們嘗試在SHP8900留言下尋找向我們推薦SHP9000的網友,可惜的是這條留言來自于一個沒有注冊ID的朋友。飛利浦SHP9000 目前售價799元,一些地方甚至可以700元左右價格成交,而這款耳機發布之初價格在2000元左右,定位一目了然。

    與飛利浦SHP8900的遭遇幾乎一樣,SHP9000如果就這么被埋沒是更大的遺憾。在我們測評文章中,我們已經詳細描述SHP9000的表現,我們也以SHP9000作為我們耳機測評、耳放測評的重要參考標準之一。這款售價799元的耳機,與2000元級別頂級耳機有著一樣的水準,具有松弛、開闊的聲音,雖然要完全發揮它的水準需要較好的耳機放大器搭配,但它的要求絕不比K701、HD650等知名型號高。而在SOLO等神器下,SHP9000的表現要遠好于森海塞爾HD650。無論從哪個角度來說,飛利浦SHP9000都擁有極高的投資報酬率。

    我們在2009年度評級中曾談到“我們以Sennheiser HD580為參考,投資報酬率超過HD580才予以推薦。”而飛利浦SHP9000無疑在高檔耳機中做到了這點。所以,我們要給予飛利浦SHP9000年度推薦。

    高級:威索尼可 VSonic GR07 入耳式耳塞

  • 理由:威索尼可 VSonic GR07入耳式耳塞,它的聲音表現已經超過Aurvana Air、森海塞爾CX系列、IE系列等中低級耳塞,我們把它定位在高級入耳式耳塞類別之中。在這款產品測評中,我們并沒有對這款產品“強烈推薦”評級,而只是“推薦”評級。原因是它在產品細節方面有一些不應該有的缺點。例如,耳塞搭配的導線架材質極差,容易斷裂,無法正常使用。我們認為,作為一款如此高價的產品不應該出現這樣的低級失誤。

    論聲音素質,GR07的表現已經整體超過被傳為神器的森海塞爾IE8耳機,雖然我們在更早的IE8的測評中已經認為它的表現只是達到中檔耳機水準,與它的價格非常不相符,但GR07的出現也讓國產耳機品牌中第一次出現可以與知名高價耳機抗衡的型號。雖然我們沒有對2010年度另一款重頭高級耳塞 索尼 EX1000進行測評,但我們也進行了簡單試聽。GR07、EX1000和森海塞爾CX980都代表了入耳式動圈耳塞的一種進步趨勢,它們聲音動態有了明顯提高,聲音相對更為飽滿均衡,與IE8一類的旗艦相比,全方面提升明顯。我們給予威索尼可 VSonic GR07年度推薦。

    威索尼可作為中國耳機品牌,曾經為拜亞動力、歌德等品牌代工過多款產品,例如歌德IGI入耳式耳機就一定來自于Vsonic R02的原型,且R02 Pro的表現要明顯比IGI更好,卻售價低一倍以上。Vsonic GR07相對R04同樣有很大的提升,我們很高興看到中國公司能夠推出GR07這樣的好產品,也希望用戶與我們一起更多一點關注來自中國的品牌和好產品。

    耳機放大器推薦榜

    低級:空缺

    中級(提名,未獲推薦): Hifidiy.net 貓熊耳放

    理由:貓熊耳放來自Hifidiy.net網站設計,我們測評的產品也是自己動手組裝的耳機放大器套件,由于HIFIDIY并不只是一個網站域名,而且它還是一個商標名,所以對于貓熊耳放套件,我們當時給予推薦評級,并條件評級“貓熊將有成品機發售,但售價暫時不明,如果售價小于800元人民幣,Soomal則給予強烈推薦評級。”遺憾的是,至今這個成品機并未問世。

    根據最新掌握情況,HIFIDIY方面出于對產品設計的精益求精,決定在貓熊耳放套件基礎上重新推出一款改進產品,具體成品問世時間我們并不清楚,而即便是老的貓熊耳放套件也已經“停產”,所以貓熊耳放遺憾的不能登上年度推薦榜單。我們對貓熊耳放套件的評級也不適用于今后的貓熊耳放新產品,但我們會密切關注這款產品。

    高級:樂之邦 HP11 耳放

  • 理由:HP11 耳放是樂之邦首次涉足耳機放大器產品領域,這款產品的功能雛形從數年前開始醞釀,主體思路在于一款耳放能夠有更廣泛的應用范圍,與更多的耳機能夠有更好的搭配;與不同的音樂類型也能進行相關微調。而HP11依靠FPGA編程,較為方便的實現了這些功能,也實現了樂之邦多年前的理想,這是一款曾經高度理想化的產品,而今天卻很好的展現在我們面前。

    HP11通過FPGA控制放大電路和反饋電路,讓放大倍數和反饋深度各有8個級別可調,驅動模式也有2檔可以選擇。這讓HP11相對能夠更好的適應各種風格的耳機,這種設計雖然談不上萬能,HP11也不是“百搭耳放”,但從我們實際測評來看作用仍非常明顯。對于擁有多款耳機的用戶,更是十分實用。HP11的聲音表現,與傳統5000元級別萊曼耳放處于同一水準,各有優勢和聲音特點,HP11在一些低阻抗耳機控制力上,由于適應性強,可以獲得比萊曼更好的效果。而在高阻抗耳機表現上,HP11控制力和整體水準也與萊曼相當。作為一款售價不到2000元的產品,整體聲音素質有所保證,而適應性則大大優于傳統耳放。

    HP11的放大倍數和反饋深度的調節也讓我們從一個方面看到,耳機放大器調音雖然有一定技術含量,但并不存在調音大師手下的神器,這兩組參數的改變在一些耳機下能夠讓聲音風格有明顯變化,雖不是萬能,但已遠勝大師。我們給予樂之邦 HP11 耳機放大器年度推薦。

    音效卡推薦榜

    低級:空缺

    中級:樂之邦 Monitor 01 PS 音效卡

  • 理由:樂之邦 Monitor 01 PS 是一款PCI音效卡,與Monitor系列一樣是一款兩聲道純輸出音效卡,沒有任何錄音相關功能。它采用了Monitor系列中開始使用的FPGA數字控制晶片:XILINX Spartan XC3S250E,這款晶片相對01 US和02 US的FPGA的規模要大5倍,達到25萬門。這樣,它不需要其他晶片協同工作就可以完成PCI接口I/O和精密的數字訊號控制等共更能。Monitor 01 PS采用PCM1793 DAC+OPA275運放的組合,實現偏暖聲音風格。Monitor 011 PS數字、模擬輸出都體現出了很高的素質,在細節、動態、聲音密度上都有較高水準表現,而Monitor系列也建立起了樂之邦一種有特點的聲音風格。

    Monitor 01 PS還對耳機輸出功能進行了加強,它提供兩組耳機輸出,一路基于OPA275運放驅動低阻抗耳機,另一路基于TPA6120耳機功率放大晶片,這款晶片驅動力相對強勁,在600Ω阻抗時可達到80mW的驅動力,這意味著01 PS有更好的驅動。實際聽感來看,Monitor 01 PS的高阻耳機輸出部分的確有相對較好表現,雖然不能與獨立耳機放大器相比,但也擁有不錯的實用價值。與其他中檔音樂音效卡耳機輸出相比有明顯優勢,與華碩等高價音效卡相比耳放輸出具有同樣水準,綜合素質更好。我們給予Monitor 01 PS年度推薦。

    高級:空缺

    理由:高級音效卡的榜單今年仍是空缺,我們的理由與去年基本一致。純音樂音效卡在近兩年有了快速的發展,樂之邦Monitor系列、節奏 奏鳴曲等音效卡相對前作進步都非常明顯,對于創新、華碩等高價格音效卡高價但談不上高級水準。它們在多聲道功能、音頻音效處理功能上付出了較多的成本,論聲音輸出素質仍是中級音效卡水準。我們希望在1000-2000元間,有真正的超越現在中級純輸出音效卡音質的穩定、易用的好產品。

    不推薦榜單

    Graham Slee Solo SRG II 耳機放大器

  • 理由:SOLO耳放的測評,在2010年就是一個意外,從2010年下半年,我們購買森海塞爾HD650、K701等高階耳機開始,我們籌劃高檔耳機專題內容,為了配合這些耳機的測評,我們購買了5000元級別中最為出名的兩款耳放,SOLO和萊曼。而SOLO的表現,令人震驚。

    關于SOLO耳放的表現,大家可以參考Soomal的測評文章,SOLO的各方面表現與它的電路設計基本吻合,在這樣的電路設計下有如此表現只能算再正常不過,我們購買的新版本的SOLO內飛線等問題,只能說明廠商對這款產品態度不夠嚴謹,有待改進。但可怕的是,SOLO卻莫名其妙變成了神器。

    據一些發燒友介紹,SOLO最初只被用于搭配低阻抗耳機,而SOLO成為神器卻是因為它是森海塞爾HD600、HD650的絕配,是可以帶來潛入“黃泉”般低頻的大師之作。一切和SOLO耳放本不相關的因素,無論好壞都被毫無邏輯的聯系在一起,這種典型的玄學讓SOLO變得名不副實到了極限。

    SOLO耳放的驅動力一般,特別不適合與HD650搭配。它不但不能發揮HD650解析力好的優勢,而且會嚴重限制HD650的細節、動態等表現。與萊曼、貓熊、谷津HA-1等耳放相比,SOLO驅動力相差很大,對HD650控制力一般,聲音發飄,動態明顯不足。SOLO的支援者一度抨擊Soomal用RMAA和AP測試得到的SOLO互調失真大,和主觀聽感對應輸出功率不足的觀點,有趣的是,我們查閱SOLO的官方網站,官方數據與Soomal測得的數據、觀點一致。論輸出功率,SOLO要比萊曼小幾倍。SOLO如何就成為了可以駕馭HD650的神器? 

    SOLO本身,是一款表現相對一般,設計并不特別認真的產品,這款產品能賣高價只能說明國內目前耳機放大器市場的不成熟和混亂。與國內清逸倫T2.6F等不成功產品相比,SOLO的確可以理直氣壯。但俗話說“人不能無恥到這種程度”,對于SOLO耳放聲音的玄學包裝,漫無邊際的吹牛,讓我們感到意外和反感。我們給予SOLO耳機放大器年度不推薦。

    臺電T51 便攜影音播放器

  • 理由:我們對便攜影音播放器,即MP3、MP4產品涉及的非常少,并不是不感興趣而是精力相對有限,而在今年中關注臺電T51,是被其宣傳所吸引,宣傳中并沒有老百姓熱愛的三俗內容,而是Soomal一向熱愛和關注的“巔峰音質”。在MP3、MP4播放器競爭激烈,同質化嚴重,利潤空間極低的市場環境下,臺電用T51從音質出發,Soomal表示支援和認同。

    我們也希望有這么一款高音質的隨身聽播放器能夠出現,我們也分析過打造高音質隨身聽播放器的可能性,不過T51的表現卻與它夸張的宣傳相去甚遠。T51在設計上沒有太多創新,使用瑞芯微RK2806媒體處理器,可能限制了T51的發揮,在“五核”的前提下,T51走了典型“堆料派”的路線,為了作勢而無理設計。例如,選用兩顆雙聲道DAC,每顆只使用一個聲道負責輸出,這對于T51一類產品來說毫無必要。更多核的炒作,我們不再這里一一敘述。

    從客觀測試來看,T51的設計存在嚴重失誤,在數字訊號部分可能存在溢出情況,輸出時諧波多得嚇人。這說明T51在設計上存在嚴重失誤,而且很可能是一些低級失誤。而臺電不顧產品細節,和產品最終的結果,卻一味堆料和宣傳堆料,這種只看過程完全不看結果的炒作做法和僥幸心理是非常不可取的,也是對用戶不負責任的。Soomal相信,如果臺電愿意思考,可以解決T51存在的問題,而遺憾的是,我們并沒有看到臺電又任何正面改進的動作。我們給予臺電T51 便攜影音播放器年度不推薦。

    M-Audio Studiophile AV40 有源喇叭

  • 理由:M-Audio是一個比較知名的偏專業音頻器材的品牌,涉足專業監聽喇叭、音效卡、音頻接口、MIDI鍵盤,調音臺等,AV40是一款M-Audio下Studiophile系列的2.0監聽喇叭,售價1300元左右,Soomal本身對這款喇叭報以較高的預期。但從測評和拆解來看,AV40的表現令人失望,在“專業”、“監聽”和“M-Audio”品牌的光環下,很多用戶很可能在這個價位上會去選擇AV40而不是國產多媒體喇叭,這就是目前大多數消費者消費心理,但AV40卻是一個反面案例。

    AV40從設計、用料到做工并沒有表現出什么專業水準,也絕不比國內多媒體喇叭產品水準更高,例如使用生蚰B過薄易于震動的鐵片,連線接插件不用膠固定懸空在箱內等低級失誤讓人很難相信這是一款M-Audio認真設計、生產的產品。而從聲音表現來看,它也與真正的監聽喇叭有著較大差距,與同價位多媒體喇叭相比也大多處于下風。這與傳統印象中M-Audio的形象有著嚴重的脫節。Soomal對于M-Audio對AV40的不負責任的設計、制造和定位表示失望。我們給予M-Audio Studiophile AV40喇叭年度不推薦。

    海信 MP501H 高清媒體播放器

  • 理由:海信 MP501H高清媒體播放器是一款在今年夏季做特價銷售的產品,出于對這類產品的興趣Soomal購買了一臺,當時售價299元,作為一臺可以支援1080P解碼的高清播放機來說,這個價格相對較低,與半年多前上市價格相比便宜了一半。MP501H在京東網關注度非常高,但中評和差評的比例也較高,不幸的是,我們購買的這臺MP501H也遇到了一些問題。

    在MP501H的測評中,我們花了很多文字來描述MP501H中的小缺陷,據說這些缺陷通過之后的固件得到了一定的修正。不過MP501H最大的問題在于部分機器會出現各種狀態的死機、花屏等情況。根據我們從海信高清播放機論壇、京東網產品評價和身邊朋友使用情況來看,MP501H確實存在一定比例的品質問題。MP501H使用的主控晶片發熱量相對較大,散熱片散熱面積較小,從我們改善測試條件分析來看,MP501H的死機問題與晶片發熱有直接關系,當然也與晶片體質能承受多大的發熱量存在一定關系。在MP502H上,海信就更改了PCB的設計,安裝了一塊面積比MP501H大數倍的散熱片

    對于MP501H的死機花屏等問題,海信高清播放機官方論壇從2009年開始就以“改進固件”的形式來疏散消費者不滿情緒,而在幾版固件發布后消費者發現MP501H的不穩定情況并無改善時,論壇關于“新固件”的預告還在繼續。這些問題早在今年夏天之前已經出現,而對于存在問題的MP501H,海信在沒有完全解決問題的情況下,打出了“特價”促銷的清倉牌。這種不負責的態度,利用消費者“占便宜”后容易滿足或妥協的心理,傾銷可能存在問題的產品,海信明知故犯,雖然不會給用戶帶來特別大的損害,但對產品如此不負責任的態度仍令人擔心。當然,對于一般消費者可以通過售后渠道對有問題產品進行更換,但Soomal仍不能接受海信MP501H從發現問題到降價傾銷的奇怪做法。我們給予海信 MP501H 高清媒體播放器年度不推薦。

    請評分
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    03
    回顧一下,溫故知新!
    發表于2018.02.13 10:37:30
    129
    061.171.067.***
    061.171.067.***
    發表于2014.08.07 21:06:32
    126
    124.088.057.***
    124.088.057.***
    發表于2014.03.14 15:10:59
    125
    113.081.***.***
    113.081.***.***
    122
    111.173.226.***
    111.173.226.***
    發表于2012.11.28 11:17:32
    121
    221.010.055.***
    221.010.055.***
    發表于2012.10.28 18:46:21
    120
    222.188.***.***
    222.188.***.***
    發表于2012.07.12 20:04:08
    119
    001.205.014.***
    001.205.014.***
    發表于2012.06.06 05:47:43
    118
    113.009.167.***
    113.009.167.***
    發表于2012.05.01 00:30:18
    117
    222.161.166.***
    222.161.166.***
    發表于2012.04.17 14:52:07
    116
    058.246.193.***
    058.246.193.***
    發表于2012.03.31 13:09:12
    115
    116.025.220.***
    116.025.220.***
    發表于2012.02.22 10:46:04
    114
    183.011.128.***
    183.011.128.***
    發表于2012.01.18 22:56:50
    113
    03
    發表于2012.01.14 10:04:07
    112
    114.093.035.***
    114.093.035.***
    發表于2012.01.14 04:17:25
    111
    125.114.098.***
    125.114.098.***
    發表于2011.12.15 23:02:17
    110
    提示
    本貼不可匿名回復,回復等級為:1 ,您現在正處在潛水狀態
    回復
    驗證碼
    5357 為防止廣告機貼垃圾,不得已而為之
    表情
    正文
    京ICP備11010137號 京ICP證110276號 京公網安備110114000469號