客观测试中，我们使用RMAA和频率扫描的方法进行数据分析。为了得到更好的数据和避免干扰，我们使用外接Lotoo Paw S1声卡平衡输入的方式作音源，Paw S1输出电压为±1Vrms。BRIO HA耳放在此输入电压下，最大音量时输出电压为±3.35Vrms，我们使用0dBFS=±1.75Vrms时的位置进行测试。
下面展示的数据中除32欧姆外接真实耳机阻抗时为单端输出外，其他均使用平衡输出。未标注负载阻抗，为空载。LPF123为三组不同底部跳线后得到的测试数据，注意RMAA此时的横坐标最右侧为40kHz，测试基于24bit/96kHz测试为主。真实负载测试使用32欧姆的飞利浦SHP9600，此时输出电压为0.5Vrms；使用300欧姆阻抗的HD650进行平衡下真实负载测试，此时输出电压为±0.5Vrms。由于考虑到不把耳机推炸了，输出电压相对偏低，偏低的电平在分析时需要软件补偿，偏低的电压本身会对测试结果的信噪比和动态范围造成大概2dB左右降低。
| 测试项目 | HP44 | HP96 | HP96LPF2 | HP96Z32 | HP96Z300 |
| 噪声水平, dB (A): | -94.6 | -108.2 | -105.6 | -91.3 | -96.9 |
| 动态范围, dB (A): | 94.6 | 106.5 | 105.8 | 91.4 | 97.0 |
| 总谐波失真, %: | 0.00082 | 0.00069 | 0.00068 | 0.00082 | 0.00068 |
| 互调失真, %: | 0.00622 | 0.00304 | 0.00369 | 0.026 | 0.00924 |
| 立体声分离度, dB: | -90.9 | -92.4 | -89.8 | -55.3 | -80.0 |
从测试数据来看，BRIO HA耳机放大器的客观成绩虽然不是特别出色，但对于一款放大器产品来说也是处于良好的水准。模拟电位带来了一定分离度的问题，不过注意频响曲线是延伸到40kHz的，所以并不算太差。我们也进行了将电位器开到最大，试图避开电位器影响的测试，但测试结果来看差别很小。左右声道在低频出现了不一致，估计这是双单声道设计相对容易出现的问题[机器也并非全新]。
三组LPF设置下，客观测试略有差别，但差别在20kHz范围内差别还是很小的，实际听感也很难分辨。三组输出阻抗的选择，当然对听感有很明显影响，大的输出阻抗肯定会因此带来更差一点的客观测试指标，但这个跳线设置在搭配不同耳机时，通过个人主观喜好，值得花点时间去折腾一番，做好自己喜欢的搭配。
在带负载的测试中，BRIO HA的结果相对不太好，其实如果在此时将输出内阻调为非零，反而会明显降低带负载测试的影响，这些细节就不再这里讨论了。
此帖使用Win10提交
此帖使用MAC提交
京公网安备 11011402011520号