主观听感部分，我们以音箱系统作为主要参考，由于它和沧耳放的搭配感觉似乎竟然不那么般配，不作为主力体验组合。测试音箱选择Airpulse A100和新德克A600功放+绅士宝D3004+威发ne180w-08书架箱为参考。另外，我们一同的测试还有SAGRA DAC，在它的测评中我们也谈到了几句泉3的对比表现。在大概两年前，我们还收到过一台泉1 L1解码器，当时也使用了一段时间，印象还是很深刻的，所以也会做一些参考对比。
整体印象：先来聊聊两年前玩泉1 L1时的感受，感觉它的声音线条和HIFIMAN R2R2000红衣太子的声音风格相似度达到9成以上，明显偏暖的声音，和有些过于浓郁的低频。拥有了相比便携播放器数十倍体积的泉1，也仅仅是在声音细节上做得略好，不过在低频的品质方面优势比较大。不过听说，泉3和泉1风格大不相同了，听到后还真是如此。
首先，就听送测网友说在搭配A300 Pro这样音箱时低频已经不是浓郁听感了。而在搭配A100和我们6.5寸低音的书架箱时，感觉低频的细节还是很棒，只是后延的瞬态似乎太干净了点，收的较快，有“点到为止”、“小心翼翼”的趋势。不过，如果低音单元足够好推，功放足够强，这种偏慢速的低频在泉3下还是拥有很出色的动态和下潜深度。低频是否太过清淡，似乎不至于，但肯定不再是泉1L1上的浓郁风格了。
而整体来说，泉3的声音非常干净，解析力出色的同时，声音又特别稳定，均衡感、一致性保持的很好，没有明显的修饰感和突兀的地方，瞬态速度恰到好处，稳重大气，动态好，伸张自如，富有张力又相当容易控制。不知道这些特色能不能都归功于R-2R和NOS？因为文章最后介绍的内容，让我们对其中的一些特点、优势的根源产生了怀疑。
高音表现：泉3的高频听感如客观测试指标那样，有比较轻微的内敛趋势，它在搭配一些本身偏硬的后端器材时，可以明显察觉，不过由于高音的品质很高，这样的风格并没有损失声音的细节，如果非要挑刺，相比极高频延伸很好的前端，泉3的极高频的空气感和延伸缺少一些动态支撑。以我们搭配两套音箱为例，在A100这样的带式高音和D类放大器上，是相当般配，高频一点点内敛几乎没有影响到它高频的美感和素质，反而更能体现瞬态控制力好，声音线条均衡稳定的特色。而在搭配A600+丝膜高音时，相对印象中的这套组合，高频动态略弱。
泉3的高频相比Sagra DAC的高频要细腻了不少，声音的纯净度更高，背景更黑，和Delta-Sigma的高音相比，声音的瞬态控制力好，但又不生硬，不紧张。既有比较松弛的听感，又有流畅的线条。这种松弛的听感没有A300那种“布灵布灵”的甜美修饰的跳跃感，更多的是内敛稳重下的顺滑，和可控的舒展；也不是ES9038Pro KANN Cube的超黑背景松松略显控制力不足的高音瞬态，泉3的背景可能没那么黑，但也非常好，舒展到不至于“松”，这个韧劲的“度”把握的很不错，在大多数后端搭配上都有不错的听感。总体来说，是一个很高品质，偏内敛一点的高频风格。
中音表现：泉3的中频表现大气稳重，虽然风格上没有暖声、厚声特别明显的趋势，但声音也算的上相当饱满，比SAGRA DAC的声音更为扎实、纯净，与中高频、中低频的衔接自然均衡。在人声的表现上，偏舒展温暖一些，没有明显修饰痕迹，但自然舒服的听感也很难让你把“中性”这样的词用在它的身上。和PCM1704时代的中频不太一样，泉3的中频声音素质和层次有了很大优势，这种干净的层次和适当舒展、宽松的听感，让它的声音立体感更好，而细节的表现上很难挑出来毛病——干净、均衡。如果非要挑刺，可能在有些搭配下，可以期待声音的宽松度能更松一点，主要是指中频和中高频部分。
在大动态音乐的表现上，泉3的控制力没得说，很出色，而且很干净，这也是SAGRA DAC在大动态时相对偏弱一点的部分，SAGRA DAC更为浓郁一点，气势和力度更足，但声音层次干净程度不如泉3。泉3的动态和气势表现也不差，也很出色。它让大家可以充分感受到什么叫张弛有度，稳重从容之下，声音层次的细腻程度之高，有了足够好的微弱细节表现，又更反衬出声音的“稳”字，两者互相加成，水准很高。
低音表现：泉3的低频在A100、A300这样的金属振膜配D类放大器的音箱上，显得瞬态收的略紧，对于比较快速的低频，细节是足够好了，但后延的瞬态缺少点味道。搭配本身味道比较组的音箱，比如我们这套6.5寸vifa低音，下潜深度是相当好，令人非常满意，与SAGRA DAC在极低频下潜的前延瞬态风格很像，量感少一些。但是后延泉3收的较快，让整体听感感觉低频又瘦了一节。在中低频部分，声音的衔接和厚度不错，虽然我们知道在PCM170x和泉1上，可能在中低频厚度上是相当浓郁的风格，这与泉3差别很大，但似乎也不太可能在泉3上找回来了。好在，这种不那么浓郁的低频和中低频，声音细节表现并不僵硬，同样是比较自然、从容的风格。
PLL的影响：在SAGRA DAC测评中我们就推测到其中amanero combo384模块，这不仅仅是一个USB输入模块，它还包括了其他数字输入信号的时钟处理，所以在外接其他数字源时确实感觉不到太大的差异，这和CHORD的声卡上表现很不同。而泉3也是有类似设计的，不过它提供了PLL的开和关选项。
从主观试听来看，如果不关闭PLL，外接乐之邦古老的06MX、02US Mark2等数字源，差异相比USB输入是很小的，并且感受不到什么风格上的差别。但关闭泉3的PLL，使用外部数字输入，最终差别可就明显了。如可以感受到乐之邦古老而02US Mark2更为宽松的听感，更强一些的中低频，以及更犀利一点点的高频，高频的细致程度也略有下降。如使用泉3的USB输入，则不应关闭PLL选项，差别非常容易察觉，低频品质下降严重，声音会松散许多。
所以，这个开关对比差别说明泉3的整体调音是充分考虑到这部分数字信号对声音的影响的，是一个整体的调校。尤其是关闭PLL后低频的表现，也让我们对R-2R在低频部分的“信仰”产生了怀疑，也许我们曾经认为的那些声音特色并非R-2R和NOS专属，这也成了一台解码器一个音源调音的哲学问题？
总结
HOLOAUDIO 泉3解码器整体声音表现令人非常满意，不论数字时钟的精准、NOS振铃失真的避免或是R-2R的精妙设计到底各自有多少贡献，泉3解码器作为一个整体它是一台声音表现相当好的解码器。它没有了HOLOAUDIO在T-REX II上过于追求低频力度的不成熟，相比泉1在声音细致程度大幅度提升，高配版的USB模块比当年的XMOS USB模块[HOLOAUDIO曾经也有XMOS的USB数字卡，我们使用过]干硬的声音强了很多。
泉3相比SAGRA DAC最大优势在于整个声音更为细腻、干净，层次更丰富，大动态更为稳健。略微内敛的高频在目前大多数的耳机、音箱、功放上，并没有太大问题。是不是只有这样才更容易表现出NOS下高频的细致？我们也不得而知，但这样的结果从主观听感来说利大于弊。中频对于两端的衔接自然，大动态表现稳健，层次干净，瞬态速度适当，真实，这一度被我们定义为R-2R+NOS的最大特色，但现在这个“信仰”也有些动摇了[有数字时钟Jitter控制的贡献，可能贡献还很大]，但不论是谁的功劳，泉3表现出的最终结果是值得肯定的。低频相比以往接触过的一些R-2R的代表作，量感少了一些，瞬态速度快了一些。这需要在系统组合时多考虑一下。在低频下潜深度方面，低频解析力方面，表现还是很高水准的。
泉3 L1版本需要12800元，L3版本+前级需要2万多元的水准，由于没有对比过L1和L3差别，不好判断8000左右的差别是否值得。也没有太搞明白L1版本是否有L3版本的数字时钟部分的水平？可以明确的是USB部分不同。这部分差别对声音影响还是很大。可能最终用户还是得选择顶配版本，前级功能从声音表现来看应该是没有太大必要。2万元左右的售价，从声音表现和近一两年HiFi同类产品定价来看，仍然具不错的吸引力。
路由器作为网关设备，并不需要使用类似于ARP攻击的手法。
京公网安备 11011402011520号