Soomal 于 2019.12.10 03:20:45 | 源自：www.soomal.com | 版权：原创 | 平均/总评分：08.70/287
客观测试
客观测试蓝牙部分我们使用三星Galaxy Note9做蓝牙发射端，LDAC在开发者模式设置为最佳质量进行测试，下面我们也会列出一组BTR3的相关测试RMAA作为参考。手机使用飞傲音乐app和三星自带播放器进行。USB模式测试，使用Macbook Pro UAC2.0下进行。BTR5非平衡输出，在蓝牙模式下最大输出电平-3dBFS[-10dbV]，USB模式下最大输出电平为-1.5dBFS[-10dbV]。所有测试在1.0.4固件下完成。LDAC使用24bit信号和分析。
| 测试项目 | LDAC44 | LDAC48 | LDAC96 | USB44 | USB96 | BTR3 LDAC | |
| 噪声水平, dB (A): | -99.7 | -101.6 | -104.0 | -95.0 | -118.8 | -101.5 | |
| 动态范围, dB (A): | 101.7 | 101.7 | 101.7 | 95.0 | 118.7 | 99.4 | |
| 总谐波失真, %: | 0.00272 | 0.00275 | 0.00267 | 0.00392 | 0.00382 | 0.00382 | |
| 互调失真, %: | 0.00343 | 0.00332 | 0.00319 | 0.00643 | 0.00373 | 0.00499 | |
| 立体声分离度, dB: | -88.5 | -89.7 | -90.4 | -87.2 | -87.4 | -83.2 |
实际测试来看，常规的客观测试分析看不出一些例如FPGA时钟管理等方面的优势，LDAC一直以来表现也都比较稳定，大概就是这样水准。不过要注意看到索尼对LDAC优化的鸡贼之处，虽然量化后的指标如RMAA的数字成绩甚至和USB模式相比基本没差别，但是看看真正频谱呢？LDAC还是差的远。
而回到以往测试对比，飞傲BTR3使用的是AKM AK4397 DAC芯片，山灵的M0播放器其实也支持双向蓝牙我们做过补充测试，M0播放器使用的是ES9218P芯片。当然，我们一直在测试手机的LDAC功能时使用BTR3做参考也是因为BTR3的客观指标确实更漂亮些。
03
xplay6 突然黑屏，更换代价太高，用了三年多，有些卡顿，不想修了。换了 P40 ，很难听，聒噪扎耳，看，屏幕不如三年前的superAmoled鲜亮，3.5mm耳机口却没了。找转接线听听，想想也没啥必要了。
看了几篇真无线，感觉都还不成熟不完美，也不能接收非入耳塞字，因为都是路上用，很吵，外界嘈杂清晰入耳，还听个什么耳机？于是在看蓝牙接收。
昨天拿到手才发现是 BTR3，不是我拍的 BTR3K ，一问说是3K缺货。顿时怀疑店家是不是故意搞错的。
听了一下，XE800在BTR3上面居然比xplay6听得更舒服一些，开胶炸壳的GR07c也不错，就是缺点劲道缺点锐度。就想，BTR3K 双路放大是不是改善了这个不足呢？要不要退换呢？soomal没有介绍。
走在路上，手机拿手上LDAC连接稳定，手机装进裤兜就开始时不时卡顿了，BTR3K的蓝牙5.0是不是更好呢？连接距离、传输容量都升级了，应该对穿越障碍也有点儿用吧？
BTR3一体设计了夹子，耳机口设在下端，这很奇怪，我把它夹在口袋边沿，耳机那撅撅插头却要从下端绕上来。
BTR5，算了吧。
——详细阅读
看了几篇真无线，感觉都还不成熟不完美，也不能接收非入耳塞字，因为都是路上用，很吵，外界嘈杂清晰入耳，还听个什么耳机？于是在看蓝牙接收。
昨天拿到手才发现是 BTR3，不是我拍的 BTR3K ，一问说是3K缺货。顿时怀疑店家是不是故意搞错的。
听了一下，XE800在BTR3上面居然比xplay6听得更舒服一些，开胶炸壳的GR07c也不错，就是缺点劲道缺点锐度。就想，BTR3K 双路放大是不是改善了这个不足呢？要不要退换呢？soomal没有介绍。
走在路上，手机拿手上LDAC连接稳定，手机装进裤兜就开始时不时卡顿了，BTR3K的蓝牙5.0是不是更好呢？连接距离、传输容量都升级了，应该对穿越障碍也有点儿用吧？
BTR3一体设计了夹子，耳机口设在下端，这很奇怪，我把它夹在口袋边沿，耳机那撅撅插头却要从下端绕上来。
BTR5，算了吧。
——详细阅读
55
京公网安备 11011402011520号