KEF M400是KEF压耳式耳机中的次旗舰，定位略低于M500，Soomal曾经在2014年6月发布过《KEF M500 头戴式耳机测评报告 》[作者:赵宇为 ] 。M500的官方定价大概在2200元人民币，而M400的官方定价为1700元人民币左右。海淘价格M500价格在1700元左右，而M400的价格在1300元左右。与我们之前刚刚测评过的天龙MM300耳机相比，KEF M400的耳机声学结构、外形、价位和定位都极为相似。我们来看看M400的表现如何。另外感谢网友再次将KEF M500提供给我们测试对比。
-
样机来源：厂商送测
样机类型：市售量产机
是否商业关系：否
由于我们最近对KEF的产品测试的比较多，这里不再对这个品牌做介绍了，相信大家应该不会再认为KEF是某山寨品牌了？如果实在不了解，可以自行学习一下。从KEF产品的售价我们可以发现M500和M400的定价差别并不大，而M500的价格相比B&W的P系列，并不算高。在2014年测评M500时，我们当时刚刚测评完B&W P5，也简单进行了声音方面的对比。从外形来看，KEF M400、M500和B&W P5、P7以及天龙的MM400是非常接近的。声学结构方面也非常相似，当然细节有所不同。
与KEF M500使用整块铝材切割的外观设计不同，M400采用了铸铝压制的头架和外壳，外壳表面有一定的弧度造型，可以选择的外观颜色也比M500更多，耳机会比M500更轻，外形尺寸也稍小一些。不过M500整块切割铝材看上去线条硬朗，是硬件产品设计中典型的极简化风格。而与天龙MM300相比，KEF M400的尺寸也稍小一些。但耳垫部分的尺寸和佩戴的感受，尺寸上的差距基本可被忽略。可以说它们是非常相像的三款耳机。
KEF M400耳机采用了可折叠收纳的设计，和M500的折叠样式基本一样，而天龙MM300不可向内折叠收纳。KEF M400采用了单侧可插拔连接线，接口为一个加长的3.5mm四段插头[代线控的耳机线]，耳机可以支持苹果产品的多功能线控操控和通话功能。不过在M400耳机的插孔，只是在深度上加大，没有做插头与插座的锁定结构。而天龙MM300是做了椭圆截面的柄部防止转动。而KEF M500的接口在耳机侧面，比较别致，同时是使用了2.5mm直径插头。我们原本打算M500和M400换线搭配试试的，但因此暂时未能达成。
从KEF官方提供的数据和爆炸视图来看，KEF M400的耳机腔体后部的外壳以及内层的腔体外壳与M500不同[外形不同]，前侧调音板，耳垫，单元尺寸和安放位置基本一致。KEF M400使用了CCAW音圈，40mm直径的钕磁铁扬声器单元。官方提供指标，灵敏度101.5dB,阻抗32欧姆[M500 103dB,32欧姆]。由于KEF明确了为iPod和iOS设备优化，高灵敏度的设计也是常见的做法。而天龙MM300 96dB的灵敏度确实在同类耳机中偏低了一些。带来的问题我们在之前测评中已经谈到。
我们对KEF M400耳机煲机大概200小时，感谢网友继续提供森海塞尔Momentum 2.0以及KEF M500进行AB对比。当然，主观对比中，我们还会重点对比天龙MM300，因为相比Momentum，天龙MM300和KEF M400的声学设计、尺寸都是极为相似的。测试使用iPhone 6 Plus、vivo X5Max和FIIO X5K播放器作为主要参考。
整体印象：说实话，如果没有网友提供M500，一年半前测评过的M500给我们留下的印象已经无法完成今天的评价。不过，在今天测评发布之前我们刚刚收到M500，M500的风格与M400还是有很明显的差别。在解析力方面，M500也确实比M400和天龙MM300略胜一筹。而M400和MM300素质非常接近，主要在中高频、中频和低频的风格和细节上稍有不同。这也让这两款耳机的声音形态有比较明显差别，同时还不要忘记，M400的灵敏度比MM300高得多，所以它确实容易驱动不少。
高频表现：M400的高频拥有不错的解析力，相比天龙MM300，它的声音更为松弛，中高频的动态会明显好于MM300，但在高频较高部分，两者表现非常相似，M400的高频瞬态会稍缓一些，对于打击乐、拨弦乐器的高频会显得细节稍好一点。而MM300的高频更为紧凑，控制力更好。在高频较高和极高频的表现上，两者最为相似。不过在高频到中高频部分，MM300的动态受到低灵敏度的影响，声音显得比较死板，张力有些不足。而KEF M400在这部分的动态会稍好，声音听起来会更加开阔。不过与KEF M500相比，以上两者的高频解析力要差一个级别，同时M500的高频似乎更为松弛一点，虽然这不能和开放式耳机相比。查看我们在KEF M500测评中谈到，M500的高频是比B&W P5更为松弛的。
中频表现：KEF M400的中频在搭配iPhone级别的音源时就有比较好的动态表现，相比MM300，M400的声音更为立体，人声表现会明显通透了不少。虽然我们在MM300的测评中谈到，MM300相比Momentum来说，中频扎实了不少，但也谈到了它的中频发紧的问题。其实对于封闭式耳机来说，MM300这样的中频表现很常见，要做到比较松弛并不容易。但对比过M400明显更好的中频动态，相信去听MM300还是有些奇怪。相对来说，这种差别在人声表现上相对更容易让人产生喜好不同的选择。而在vivo X5Max或者更好的音源下，MM300的女声的表现也是非常干净的，声音的厚度会比M400稍好一点。但在高品质音源下，M400更能体现声音的舒展，和一些解析力的优势。
低频表现：M400的低频与M500上相对清淡的风格稍有不同，当然也不是B&W P5那样故意挤压的加强，如果M400、M500和天龙MM300、B&W P5四个对比，那么M400和MM300也是最为相近的。它们的低频虽然略有挤压的加强[这种结构似乎必须做类似处理，否则就是M500偏清淡的风格]，但都是非常轻微的。不会像森海塞尔大小馒头那样的风格，也不是B&W的风格。不过，KEF M400的低频相对更加松弛，因此它可能损失一些瞬态的控制力。而天龙MM300的低频比较紧凑，虽然低频瞬态表现干净了，但确实有些过紧，在流行音乐下听起来仍然是比较死板，而且下潜较深的解析力会受到影响。整体来说，M400的低频稍有挤压的加强处理，解析力与高端耳机相比有差距，但口味中性，声音稍偏松软，在封闭式、压耳式耳机中让整体听感保持了比较松弛的风格。
总结
总体来说，KEF M400的中频相比MM300有一定的优势，声音相比结构类似的天龙MM300要松弛了不少，这也让它的人声表现不但结像更好，声音张力有了明显优势，而比较松弛的状态也带来了稍好一些的解析力。与更高端的KEF M500相比，M400的风格并不想象，M500的声音更为细腻，虽然声学结构非常相近，但M500的声音还要明显更为宽松，解析力会更好。但中频的厚度还要比M400差一些，相对是比较清淡的风格。在高频部分，M400与MM300水平相近，风格类似，在高频高段相似度很高，而在接近中高频部分，M400的动态优势开始逐渐明显。而MM300开始变得明显发紧。
结合我们曾经测评过的B&W P5来看，它们大多使用了40mm直径的单元，但压耳式的设计可以说是向外观尺寸做出的妥协，也可以说是在如此外观设计下对40mm单元设计的挑战。按照原本开放式或者半开放式设计，40mm单元可以做出外形比M400、M500和MM300这样的耳机大的多的外形。
然而KEF M400、M500，天龙M500和B&W P5较小的压耳式尺寸让它们在动态表现上相对偏弱，不过如果在这些耳机刚刚发布的2-3年前听到它们，仍然会觉得它们的表现是惊艳的。在比较有限的空间内，特定的佩戴方式下，以上几款耳机还是表现出了不同的声音风格。而从声音表现来看，不同品牌间还是体现出了技术上的差别。B&W坚持在数码周边产品音频产品，高密度、重低频的风格，而KEF同样作为英式HiFi老牌，还是比较看重声音是否舒展。而天龙数十年来的音频产品虽然大多给人印象是“重口味”，但MM300似乎更像是偏重“指标”之作，声音收的太紧，没有太多“重口味”的表现。
而在以上几款耳机中，由于我们手边没有B&W P5，不能完全确定它的位置。而M500的素质确实高于M400，但比较清淡的低频不一定比M400适合比较重口味的流行音乐。天龙MM300虽然也有不错的表现，但相比KEF的两款还是稍弱了一些。当然，森海塞尔的大小馒头结构与它们不同，价位近似，声音表现明显弱于KEF M500和M400，但它的结构不同，耳垫内空间很大，所以大馒头的声音会非常松，但也会比较单薄，至于小馒头，确实在声音方面没有什么优势可言。当然，购买这类定位的耳机，品牌、外形设计也同样非常重要。鉴于之前测评KEF音箱时，被留言的网友认为是一个山寨品牌，可能不要对KEF和天龙抱有太高期望了。
京公网安备 11011402011520号