飞傲FIIO E12A便携式耳机放大器，是2013年E12耳放的更新型号《FIIO 飞傲 E12便携式耳机放大器测评报告 》[作者:赵宇为 ] ，从外观来看细节上有所改变，颜色与质感被大家普遍认为较老款黑色E12更佳漂亮。E12便携耳放价格799元，而E12A的价格是998元。飞傲重点提到E12A为“IEM”耳机优化，这是一个随身听发烧友中流行的叫法。但如果你从命名上以为E12A就是为IEM优化的，也许你就错了。
其实在发布FIIO E12A图集时，我们并没有仔细听过这款产品，对于为IEM，即In Ear Monitor［入耳式耳机］优化的宣传重点以为E12A只是为入耳式耳机设计的一款小功率产品。但首先可以在这里告诉大家，从实际使用感受来看并非如此，相比老款E12来说，E12A有了新的声音风格，在输出功率上应付头戴式耳机仍然没有什么问题，也不比E12差。而为入耳式耳机优化，只是说E12A在入耳式耳机上的表现，飞傲专门进行了考虑。如何理解飞傲的for IEM？是指E12A在搭配入耳式耳机，或者小耳塞时表现好于E12。
Soomal曾经在2013年11月测评过飞傲E12便携耳放，去年这个时候的E12耳放与X3播放器均由Soomal热心网友sharlockrambo提供，之后归还。而在2014年测评飞傲X5时，为了与X3对比，我们又向飞傲借了一台X3播放器和一台E12耳放。此次测评正好用来对比。
-
样机来源：E12、E12A均为厂商送测
样机类型：市售量产机
是否商业关系：否
外观与主要功能
飞傲E12A便携耳放的外观尺寸与E12完全一致，边沿的斜切面的角度、尺寸也没有差别。不过E12A使用了全铝合金材质，表面的颜色使用了“钛金属灰色”，虽然表面拉丝工艺和黑色的E12没有太大差别，但拿在手里第一眼的视觉效果E12A要比E12好看的多，由于是灰色，拉丝的表面质感也更容易体现。
首先，Micro USB接口与低频增益开关一侧是没有任何变化的。相对的另一侧，E12上有两个埋放的两个小开关［需要小工具可以拨动］，一个是0dB和16dB增益切换；一个是Crossfeed左右声道互串声场模拟，在E12A上这个位置什么都没有了。而Croossfeed开关在E12A机器上也不存在了。
最重要的开关与电位器开关所在的一侧，应该算耳放的主控区域。左侧仍然是两个3.5mm接口，一个负责模拟音频的输入，一个是耳机输出。E12与E12A没有差别。不过从外观看，似乎E12A的插头”镀金“更明显些，看到的是金灿灿的接口。E12在主面板中间安放了电池状态指示灯与工作状态指示灯两个小小的LED，E12A将LED转移到了FiiO LOGO的侧面，即耳放正常摆放时的上表面拐角，使用起来更为方便看到机器状态。而腾出来的地方，E12A放了一个高、低增益的切换开关，这个小开关精心的选用了有左右斜角的拨杆，体现了一些与众不同之处。
电位器与电源开关设计保持不变，从手感来看似乎也是同样的大阻尼设计［尽量降低误调概率］，官方表示使用了ALPS的优质电位器。
内部主要架构
由于我们没有对E12A进行拆解，所以根据官方提供的主要资料进行简单的说明。当然，作为一款耳机放大器产品，模拟电路部分的调校没有办法讲解的很清楚，而”功放“的设计也绝不是表面上看到的几个运放，和多少瓦功率输出那么简单。
E12A与E12相比，可能修改了电路设计，官方网站表示E12A全部使用精密金属膜电阻，相比E12用料更好。在最主要的耳放电路方面，老款的E12使用的是OPA1611运放＋LME49600的组合，而此次E12A使用了JRC公司的MUSE02运放芯片，替换OPA1611。这颗运放芯片在JRC同类产品中属于较高的定位。MUSE02为双极输入J型［结型］场效应管[J-Fet]，而并非普通的三极管。在一些发烧器材中谈到“甲类”的等流行却并不严谨的说法，大多因为使用了功放部分使用了场效应管,而场效应管又分为MOS-Fet和J-Fet。具体差别今天在这里很难说清楚，但MUSE02这颗芯片在电路中的应用目标一致，更低失真，更高转换速度，更大带宽等等。根据官方指标，MUSE02的噪声密度4.5nV/√Hz。而这颗芯片，在声音风格上一般普遍认为以更暖一些的中频见长。而为入耳式耳机的优化应该是重新调整了功放输出的阻尼。
E12A与E12的供电设计保持不变，提供±11V的供电，有三个锂电池电芯串联得到，负电压有电路转换得到。E12内置了800mAh［3.7V］的电池，而E12A内置了1500mAh［3.7V］的电池，续航E12A也因此提升到20小时［官方标称］。
客观测试
按照惯例我们对E12A进行一组客观测试，客观测试使用了vivo Xplay3s［Funtouch 1.7x固件］与飞傲的X1播放器线性输出作为音源。E12A具有高与低两组增益［Gain］设置，在低增益下标准电平输入时，E12A最大输出电平为－3dB左右。高增益可以达到标准电平。
| 测试项目 | X1本身 | E12A Low | E12A High |
| 噪声水平, dB (A): | -96.4 | -96.4 | -96.0 |
| 动态范围, dB (A): | 94.1 | 96.4 | 96.3 |
| 总谐波失真, %: | 0.0032 | 0.0028 | 0.0027 |
| 互调失真, %: | 0.0055 | 0.0058 | 0.0057 |
| 立体声分离度, dB: | -94.7 | -94.1 | -88.4 |
从RMAA的客观测试结果数据来看，E12A的表现不错，输出失真很低，结合RMAA频谱分析与数据结果一致。在立体声分离度一项表现上，E12A的高增益输出时稍差，这与测试时需要保证标准电平输入到录音端有关，而我们降低播放器的输出电平，让E12A的电位器放置在最大的位置，分离度问题消失。这也是模拟薄膜电位器在功放应用中容易遇到的问题。
主观听感
最初，我们确实以为E12A for IEM是一款为入耳式耳机设计的耳放，官方称之为“入耳式的特制版”，但使用过后会发现其实用它来搭配头戴式耳机根本不是问题。所以本次测试也尽可能多的使用了我们手边的耳机资源。主要参考耳塞包括Vsonic GR07 MKII、威士顿W4R、创新Aurvana Air；头戴式耳机包括AKG K702、Aurvana Live！2、先锋SE－A1000、HiFiMan HE560、森海塞尔HD800等。
另外，作为一款功放类产品，音源的影响同样是很大的。除了客观测试使用的X1播放器和Xplay3s手机外，我们还使用了飞傲X5播放器，Monitor 06 MX等更好的音源。
整体印象：飞傲E12与E12A表现出了比较明显的风格差别，在搭配不同耳塞或耳机时，都很容易察觉到两者在中频、中低频部分的明显差异。E12的声音相对中性，而E12A的中频则更厚实。在一些高品质耳机上，E12的高频风格更有一些修饰的痕迹，有细微颗粒感，声场更开阔；E12A的高频稍显内敛，稍微柔和一些，没有E12上那种修饰痕迹。
IEM的感受：在搭配几款小耳塞时，即便在低增益档位，E12A也只需要很小的一点点音量设置，就可以保证足够的响度，这其实在E12上也是如此。所谓的入耳特制版，并非空谈。E12A在搭配GR07 MKII、W4R时都让耳机的整体动态有了比较明显提升，中频的改善尤为明显，这两款耳机中频想要表现足够饱满，其实都不容易，而E12A表现的不错。E12相比E12A，搭配小耳塞时中频则显得比较空洞。而在大动态时，小耳塞明显会被推的有些过头，尤其中高频已经很容易出现控制不住濒临失真的感觉。
高频表现：E12A的高频没有了E12时的小颗粒的修饰音色，而转变为相对内敛偏暖的风格，搭配X1播放器的话，两款耳放都会让高频听起来更加扎实一些，原有柔和暖色调稍有减弱，但动态和密度明显提升；搭配X5播放器的话，E12的高频更显张扬，但稍显过分，而E12A的控制力则更好，略显不够舒展。如果搭配更好的播放器或解码器，E12A的高频表现出更为细腻的控制力，而E12则相对宽松舒展的风格。
与GR07MKII、W4R搭配时，E12的高频风格的特点不容易体现，似乎推的有些过头，高频已经有轻微失真的感觉。而E12A的高频密度和动态会表现的更好，声音的结像也更好。而搭配HD800之类的高档耳机时，E12在＋16dB增益档位下，声音略显生硬，但声场明显好于E12A。中高频动态方面，搭配HD800时，E12也稍好。而在K702、SHP9000或HE560上，这种低阻头戴式耳机时。E12A偏暖的风格和更好的控制力似乎稍占上风。
中频表现：E12A的中频表现出明显更加扎实，偏暖的风格，在人声的表现上更为厚实，风格稍显浓郁，这在搭配几款小耳塞上有很好的表现，这种表现明显优于X1、X5播放器，也优于Monitor 06 MX或者LP5等播放器、声卡。不过在搭配耳机时，E12A的中频显得不够舒展，与E12相比，它的声音虽然更厚，但略显拘谨，这在AKG系列耳机上表现比较明显。当然，在搭配比较松驰的Aurvana Live！2之类耳机时，其实这两款耳放的控制力都足够了。E12A更显浓郁，E12则有点“暴力”。
低频表现：E12A的低频相比E12的差别与中频类似，E12A的低频更为紧凑有力，中低频部分的厚度和动态稍好，而E12声音比较宽松，风格偏清淡。这部分可能受到音源风格的影响更大。相比而言飞傲X1播放器本身比较柔和的风格，在E12A上相对均衡，而06 MX偏暖的风格如果要搭配E12A也不错。但比较中性风格的LP5播放器、iPhone之类，低频恐怕就有些偏少。
搭配小耳塞时E12A在大动态下表现的比E12更为有力度、更加干净，而在搭配大耳机时，在AKG K702、K240s、先锋A1000等表现出更为紧凑厚实一些的低频，而E12的低频则比较舒展，但动态有些不足。尤其搭配的音源如果低频的风格还比较清淡，那整体的结果会更佳清淡一些了。这里X1、X5搭配E12A的效果要好于搭配E12。
声音表现小结：作为一款耳机放大器，它要受到前端音源和搭配不同耳机的影响，所以主观描述很难面面具到。这与测评一款音源：声卡、播放器时不同，希望大家可以理解。而总体而言，E12A耳放的风格在搭配小耳塞时表现的的确比E12更为适合，E12有一些驱动过头的问题，在E12A搭配小耳塞时没有出现。更好的中频动态，相对内敛的高频也让E12A搭配小耳塞时听感更好。
而在搭配头戴式耳机时，E12A与E12有不同的风格，如果搭配的音源比较入门，例如X1或手机，而耳机也是类似Aurvana Live！2、漫步者H840级别比较容易驱动，E12A同样表现出更厚实一些的中频和动态，而E12的声音则相对平淡单薄。如果使用更好的音源，那么这些播放器的解析力是远好于X1或手机的，此时E12高频风格，声场优势，更为舒展的中频是与E12明显不同的。而E12拥有更好一些的动态［低阻抗耳机］，大动态时更干净的表现，内敛耐听一些的高频的优势。而搭配高阻抗耳机时，两款控制力都不够好，E12的动态稍占优［由于目前手中资源有限，300欧姆耳机只有HD800……］。
总结
飞傲E12A作为一款便携式耳放，在设计时专门注重了搭配小耳塞时的表现，对于发烧友来说这应该是更受欢迎的一项优化，毕竟“烧”头戴高档耳机的发烧友恐怕不会满足于便携式耳放的表现，从效果来说，E12A之类的耳放当然还无法和千元级以上台式耳放媲美。不知为何，此时我想起了SOLO……，E12/A超越它似乎没有太大问题。飞傲的便携耳放、播放器产品外观工艺与工业设计一直在同类产品中具有优质的水准，此次E12A外观上小小的改变又让我们感受到飞傲在这方面的实力，也许在技术上并非多么大的提升，但从使用感受上却比你看到E12时好得多。播放器、便携声卡、便携耳放，这块发烧友的小众市场正迎来前所未有的热情，传统应用中音源、功放、随身听的界限已被打破，而各种应用形式在不断组合重现。这些技术的融合，结合新技术的应用，合理美观的软硬件设计，应该还有更多更好的类似产品会涌现。
京公网安备 11011402011520号
如果使用更好的音源，那么这些播放器的解析力是远好于X1或手机的，此时E12高频风格，声场优势，更为舒展的中频是与E12明显不同的。而E12拥有更好一些的动态［低阻抗耳机］，大动态时更干净的表现，内敛耐听一些的高频的优势。而搭配高阻抗耳机时，两款控制力都不够好，E12的动态稍占优