FIIO飞傲的便携耳放和声卡设备Soomal网友应该不会陌生，我们在2011年曾经测评过飞傲的E11、E10、E7等便携耳放或声卡。2013年飞傲发布了X3便携式数字播放器[官方名：数字音乐播放器]，它提供了丰富的音频格式支持、完整的数字、模拟输出接口，支持24bit/192kHz的解码，X3的官方定价1298元人民币。感谢Soomal网友“水月”提供测试样机。
硬件架构
随着ARM或MIPS等低功耗处理器逐步成熟，手机、平板作为大众产品因此得益的同时，数字音频播放器的“去PC化”的软硬件环境也同样变得成熟。虽然“随身听”的形式被智能手机替代，但高品质的音乐播放器在技术、应用和用户需求上存在更大的提高空间。飞傲X3也许算是2013年的一个典型代表，与飞傲以往的便携耳放、便携USB声卡相比，播放器产品显然从技术角度来说更具挑战。
由于飞傲X3样机来自网友送测，所以今天的测评没有对机器进行拆解，相关核心介绍主要基于飞傲官方文档。
主控芯片：飞傲X3使用君正JZ4760 MIPS处理器，这颗处理器在前不久我们测评的HiFiMAN HM-901中配置，它也出现在很多低价平板电脑，电子书等产品中。HiFiMAN HM-901由于不具有数字输出功能，所以我们没有进一步验证JZ4760主控芯片的实力，而在X3接下来测评中，我们会进行相关测试。JZ4760 MIPS作为播放器主控来说，君正公司也许提供了比较良好的软件开发环境，而从硬件角度来说这颗芯片的最大功耗只有0.35瓦，性能对于音频播放器来说也绰绰有余。
DAC芯片：作为音乐播放器，DAC部分到底选择什么样的芯片决定了它的声音品质甚至声音风格。飞傲X3使用了Wolfson WM8740SEDS DAC芯片，这是一颗比WM8741规格低一些，可支持24bit/192kHz的Σ-Δ架构DAC。双声道输出时最高可达117dB信噪比[A加权@24bit/48kHz，WM8741为125dB]，单声道模式[每声道一颗]可以达到120dB[A加权@24bit/48kHz，WM8741为128dB]。飞傲X3配备了一颗WM8740作为DAC芯片，Wolfson的DAC虽然同为Σ-Δ架构，也拥有不错的客观指标，在听感上却相对比较拘谨、死板，在WM8741上有所改观，但声音风格仍然类似，而相对带来的好处是整个声音在大动态下比较干净，细致，但仍不够舒展。而X3机器内是否使用了数字接收芯片来管理数字信号，官方没有给出相关资料，我们推测应该会有，也许来自于Wolfson的配套方案。
耳放：在耳机放大器输出上，这是飞傲公司的老本行，不过此次官方宣传却没有给出对耳放芯片供电电压提升等相关指标，这个以往是飞傲喜欢宣传的卖点。X3的耳放使用AD公司的AD8397轨到轨，高输出电流运放芯片。在±12V供电时，官方提供指标输出电流可达到310mA[飞傲公司官方资料称可达到300mA以上，所以推测为±12V供电]。AD8397也被用在不少便携式或小巧的台式放大器产品中。
输出接口：飞傲X3体积虽然不大，但信号输出接口却比较齐全。如图所示，机器的顶部左侧是一个3.5mm接口的S/PDIF输出，机器内附送了转接线可转接为普通的RCA接口同轴输出。顶部右侧是耳机输出接口。机身下方一侧为3.5mm的Lineout线性输出，另一侧为标准的Micro USB接口[机器内附送较短的USB连接线]。
其他配置：飞傲X3机器内置8GB的存储空间，支持Micro SD卡扩展，官方说明尽量使用小于32GB的存储卡，从我们目前使用来看存储卡没有遇到不兼容的问题。机器内置了3000mAh锂电池，官方标称工作时间达到10小时续航，并表示新固件可以提高播放时间，在2.05固件下实测工作时间可以超过10小时，最新2.1固件没有进行测试。
由于没有对机器进行拆解，所以我们将会结合接下来的客观测试结果来进一步介绍X3的硬件架构设计。
外观与主要功能
飞傲目前发布了两款数字音乐播放器，X3和X5，我们今天先来看看这款相对较早上市的X3。这是一款外形比较小巧的播放器，飞傲的便携耳放产品，尤其是金属外壳工艺，机身工业技术方面一直处于较高水准，尤其与同类产品相比有比较明显的优势。而在X3上，同样得到了较好的继承。
X3使用金属黑色机身，三维尺寸55×109×16毫米,重量122克。背面中心底壳使用了拉丝表面处理，拐角都使用圆角处理，手持感觉比较舒适。机器配置了一块2.4寸液晶屏[240x320分辨率]，屏幕的显示效果较差，不过作为播放器看看曲目菜单，偶尔配上专辑封面，并不影响操作。上表面的外框向外稍微倾斜，使用和边沿平行极细的拉丝工艺，与按键、机器背面的设计呼应。
飞傲X3的控制区域集中在屏幕下侧。左上角和右下角为两个独立的控制键，左上角为菜单和返回功能键，右下角是机器开关、菜单确认[播放确认]键。斜着的两对按键，左侧一组负责菜单的上下滚动和播放曲目时上下曲、快进/退的操作；右侧一组用于音量调节，还可以配合菜单实现功能的调节。
X3的整个菜单操控非常流畅，菜单的设计样式也没有什么花哨之处[如图所示，以自上而下列表为主]，配合X3的按键设计，整个菜单非常容易上手，而在一些功能细节上很容易让你感受到飞傲在X3控制界面设计上的细心之处。例如，屏幕亮度调节选项，将光标调整到当前项，不需要进入项目，配合音量大小一组按键就可以直接调节，而菜单反馈在屏幕上的差别是一个圆形图标被分为了4份，这样它支持5种背光亮度显示。类似的菜单配合两组按键的设计还有不少，这种将菜单的简化和按键操控良好的结合，提升了用户体验的细节。
X3可以支持WAV、FLAC、ALAC和APE[APE不支持Insane模式，也没必要支持……]封装的最高24bit/192kHz音乐解码，支持CUE对整轨文件的管理。支持MP3、WMA[最高支持24bit/96kHz]、AAC等有损压缩格式。支持专辑、表演者等简单的曲库管理分类。而对于发烧友来说，使用中一定会发现X3在CUE管理上贴心设计。如果将整轨的WAV、FLAC或APE和CUE索引文件放在同一个文件夹中，当你打开文件夹时X3会直接显示分轨好的曲目，而不需要再去点选CUE文件。又是一个小小的简化操作，恐怕在PC上也没看到过类似的设计的播放器软件吧？
在音乐播放功能方面，X3的软件还有一些比较细致的设置。例如在菜单里可以设置左右声道的平衡，可以设定音量最大值[最大60]。高低音各有±10档的调节等等。系统还可以支持断点记忆播放，并且可以设置断点播放该曲目还是该曲目所在的位置。支持乐曲之间的无缝隙播放。支持开机默认音量设置[记忆]。支持耳机拔掉后，播放器音乐自动停止，并可设置机器无操作休眠等等。总体来看，软件设计已经比较成熟，可管理的项目也非常细致。这在国产播放器中至少是我们遇到过最好的一个。
USB DAC功能：在飞傲X3设计之初，机器内就设计了USB DAC模式，即通过USB连接到电脑时，X3可以作为USB解码器来工作。操作界面如上图所示。不过，在上市之后飞傲并没有宣传这个功能，因为刚上市时这个功能也许没有开发完成。在10月2.05版固件后，此功能被打开。
将X3连接到Windows驱动程序可以得知，这是一套XMOS的USB Audio方案，所以如果不是在设计之初考虑，之后也不可能仅仅通过固件来支持该功能。在Windows下XMOS需要安装驱动程序来进行工作，该驱动程序目前均来自于第三方，所以X3目前在Windows下仅支持44.1kHz采样率。而XMOS的USB Audio方案原生支持苹果OS X系统的CoreAudio，所以X3在OS X下可以实现24bit/192kHz的输出。
客观测试
按照惯例对飞傲X3的模拟和数字输出进行多组客观测试，测试还是选用专业级声卡录入的形式，结合常见的分析方式，提供直观的测量结果。在播放标准0dB测试电平信号时，飞傲X3的Lineout接口输出电平为-2.2dB，耳机输出可以提供高增益和低增益两个选项，最大输出电平为-3.3dB。我们通过录音端补偿进行测试。测试全部使用机器内置WAV文件进行。测试基于2.05版本固件。
| 测试项目 | HPOut高 | HPOut低 | LO | HP2496 |
| 噪声水平, dB (A): | -95.8 | -95.6 | -95.9 | -105.6 |
| 动态范围, dB (A): | 96.0 | 96.1 | 96.0 | 105.5 |
| 总谐波失真, %: | 0.0024 | 0.0017 | 0.0011 | 0.0021 |
| 互调失真, %: | 0.0084 | 0.0077 | 0.0060 | 0.0062 |
| 立体声分离度, dB: | -95.5 | -97.3 | -95.7 | -102.9 |
S/PDIF Out测试
| SPDIF Out | 16/44 | 24/96 |
| 噪声水平, dB (A): | -97.8 | -149.4 |
| 动态范围, dB (A): | 97.8 | 133.1 |
| 总谐波失真, %: | 0.0003 | 0.0000 |
| 互调失真, %: | 0.0036 | 0.0002 |
| 立体声分离度, dB: | -98.4 | -149.3 |
以上两组RMAA测试，第一个表格内是模拟输出的相关成绩，包括耳机和线性输出，以及耳机低增益输出下的24bit/96kHz的信号测试。第二个表格内是机器内同轴S/PDIF信号的输出，有16bit/44.1kHz和24bit/96kHz的两组信号测试。从客观测试成绩来说，不需要太多说明，大家应该可以看得明白。RMAA的结果基本上处于理论极限值水平，而具体来看RMAA的频谱和频率扫描光频谱图也同样处于很高水准。只有Lineout时高频分离度稍差。
值得一提的是在数字通道部分飞傲X3的同轴输出有很好的表现，数字输出部分可以达到0dB的标准要求，而在信号品质上也非常好。在24bit/96kHz下可以达到理论值水平，由于已经爆表，这里就不贴图展示了。这样的测试成绩说明君正JZ4760主控部分不存在瓶颈，而在主控外飞傲X3使用了怎么样的架构没有拆解之前我们还不清楚。
主观听感
在主观听感测试部分，我们尽可能多动用了Soomal的耳机资源，由于这款播放器的价格只有1000元出头，所以搭配一些性价比高的耳机恐怕是用户最关心的。我们测评中主要以Vsonic GR07 MKII、Westone W4R，Aurvana In-ear2、VSD1等小耳机为参考；头戴式耳机选用AKG Q701、K240S、漫步者H840等。对比的播放器包括七彩虹C4 PRo、HiFiMAN HM-901、iPod Classic等。
由于X3的线性输出和数字输出都有不错的品质，我们也专门使用睿韵MS88、E-MU PM5音箱系统进行对比。
数字输出部分使用乐之邦MD11解码器作为平台，对比飞傲X3、七彩虹C4 Pro和Monitor 01 USD[乐之邦FPGA技术]、小夜曲USE[CMeida主控]的数字输出品质的主观听感[音箱系统监听]。线性输出主要对比七彩虹C4 Pro和HiFiMAN HM-901的线性输出。
整体印象：飞傲X3的耳机输出有高增益和低增益两档可选，不过搭配GR07 MKII这类的耳机已经可以选用高增益档位，而VSD1和In-ear2使用高增益档位也并没有什么问题。而搭配头戴式耳机，哪怕是H840、Aurvana Live!也推荐使用高增益档位。
飞傲X3的声音风格中性稍偏暖，Wolfson的风格似乎还是有所体现，低频较深部分的量感比较足[WM8741的MUSWAY M1播放器类似]，相信如果不是作为便携式播放器，低频量感会和M1上很接近。中频的风格明显内敛，不够舒展但足够饱满，声音在一些比较中性的耳塞上略显死板，例如GR07、W4R等。在一些比较开阔松弛的耳机上不会有这种感觉，例如Q701、Aurvana Live!等。总体来说，搭配这些耳机，X3都有比较好的表现。
高频表现：X3的高频可能受到AD8397的影响，风格上不像Wolfson DAC那样保守，高频在一些易推的耳机如In-ear2，Aurvana Air、H840甚至Q701上都稍偏明亮一些，在搭配Q701、K240S这样级别耳机时，控制力稍显不足，大动态是高频甚至还有一些小毛刺。这似乎不是Wolfson DAC的风格。
与C4 Pro相比，X3的高频仍然要内敛不少，中高频的动态差距让X3的声音不够开阔，声场也稍窄，高频向上的延伸稍差。不够大动态时声音还是要比C4 Pro更干净一些[Wolfson特色？]。与HM-901标配卡相比，动态上差距明显客观存在，不过HM-901的声音就格外柔和，哪怕是高配卡，高频动态相对X3优势就不是特别明显[仍然稍好]，在高频向上的延伸上，X3还要更开阔稍亮一些。但在大动态下，搭配Q701等头戴耳机，X3还是略显力道不足，声音层次也略差。
中频表现：X3的中频有着非常中性的表现，与C4 Pro相比它的声音更显柔和内敛，C4 Pro的声音本身已经非常中性有些偏紧。更细一些来说，X3的中频则更显温暖圆滑，C4 Pro的中频则比较开阔舒展，略显毛躁。X3的人声声音饱满，结像较好，在搭配Q701、K240S时，声音开到50以上也稍显力不从心[最大60档]，不过整个声音层次较好，大动态时控制力不错，只是声音稍显清淡，中高频显得比较拘谨。而与HM-901相比，HM-901是明显更为温暖柔和的声音，中频动态的优势相对X3要明显很多，如果搭配声音比较松弛的耳机，在人声方面优势比较明显，HM-901会更厚实一些。不过它的中高频也同样更偏重温暖，声音不够开阔，在搭配头戴式耳机是HM-901驱动力优势还是明显。
低频表现：X3的低频风格很有特色，在系统内不做任何低频增益设置，似乎低频也稍有加强。在低频下潜较深的部分，X3稍有修饰，尤其那些比较松软的低频会被不紧不慢地稍作修饰般推出，声音解析力不好，但却显得低频量感有所提升。我们推测这可能是Wolfson DAC风格，但由于驱动力仍不够好，所以优势没有完全表现[与台式机解码器相比]。
在中低频方面，X3有不错的衔接，不过与C4 Pro和HM-901比动态上仍有差距，HM-901在标配卡下低频开始有些松垮，偏向温暖柔和的风格，如果搭配一些本身低频较重的耳机，会觉得比较臃肿[不过买HM-901的人估计不会配类似水准耳机……]。C4 Pro和X3的适应性就会好很多，中性的风格让它的低频有不错的控制力，在搭配GR07 MKII时已经有很不错的表现，毕竟GR07 MKII在手机上很难表现出中低频和低频上动态优势。不过，在搭配Q701、K240S这类耳机时，HM-901和C4 Pro优势还是明显。
线性输出对比：飞傲X3的线性输出标准电平可达到-2.2dB，相比台式机音乐输出电平仍然稍低。而HM-901可以达到标准0dB输出，C4 Pro没有Lineout只可用耳机输出口代替，输出电平仍然低于标准。客观指标确实可以决定声音表现的大体趋势，在音箱系统下，X3的整个声音细节表现不错，稍弱于C4 Pro，明显优于我们测试过的各种随身听和手机，与HM-901相比，动态要明显差一些。不过在睿韵MS88这样的系统上，X3的表现令人满意，尤其在非大动态下，它的差距和C4对比时会小不少，而它内敛的高频风格也要比C4 Pro耳机输出口输出的高频细致一些。C4 Pro的优势主要在大动态下中高频足够舒展开阔，HM-901的优势在于中频温暖柔和，大动态下的从容。而X3的表现已经优于一台不错输出品质的Macbook Air的声卡线性输出。
数字S/PDIF输出：S/PDIF输出我们主要以乐之邦MD11接收信号为参考，也测试了小夜曲USE的数字输入功能。对比C4 Pro的同轴输出和乐之邦Monitor 01 USD同轴输出，以及声卡的USB模式。总体来说，X3的数字输出在MD11上有很好的表现，虽然与C4 Pro相比动态还是差了一些，但声音细节表现已经比较接近。如果非要做一组对比，那么数字信号与C4 Pro的差距比模拟输出小一些。同样，这样的数字输出品质和动态要优于一般集成声卡的光纤输出，甚至优于一些早期的C-Media方案的声卡或解码器。当然，它们与01 USD这样级别声卡数字输出还有较大差距，与C-Media方案的小夜曲USE同轴输出表现也有一定差距，但差距较小。
总体来说，S/PDIF输出毕竟需要依赖第三方解码器来完成测试，解码器本身还扮演了重要角色，所以很难非常细致的对比不同数字源下差别。虽然X3的表现不足以震慑之前的高端播放器，但它的整体素质已经与它们比较接近，作为一台独立的数字音乐播放器，输出品质和规格都已经超过PC平台的集成声卡方案，甚至PC平台低品质的独立声卡方案。
声音表现小结：飞傲X3的整体表现令人满意，虽然在耳机输出部分搭配头戴式耳机时还达不到C4 Pro或HM-901那么大的驱动力，但与C4 Pro相比这是又一款更加接近它水准的产品。而在搭配小耳塞上，尤其易于驱动的小耳塞时，C4 Pro却并不擅长。而X3的表现除了风格上不够舒展外，动态和声音细节方面已经相当接近。
飞傲X3的整体声音风格比较中性内敛，稍偏暖。高频部分似乎稍有修饰，高频在一些易于驱动的耳机上稍显明亮，和C4 Pro相比声音仍显柔和，与HM-901相比则要中性得多，不会那么温暖柔和。在大动态下，大多数耳机在X3下已经有不错的表现，只是与更好的播放器相比，飞傲X3还是略显力度不足。但值得高兴的是，似乎X3没有E12上那么暴力的驱动耳机，整个声音反而更显稳定，干净了不少。
飞傲X3有着不错的线性输出和数字输出水准，在USB模式下还可以作为PC或Mac的声卡使用，输出品质与独立工作时基本一致[USB模式下没有明显提高]。这样的功能不一定每个用户都有用，但当它发挥作用时却可以轻易的替代掉就有PC系统上的数字输出或线性输出，连接音箱或解码器。不要认为高端主板集成声卡的数字输出值得信赖，虽然同为S/PDIF输出，品质差距还是很大的。当然，飞傲X3与纯输出声卡的数字输出品质还有较大差距，与C4 Pro的数字输出品质也有一定差距，最明显的体现是中高频的动态上。
总结
飞傲X3是飞傲公司从耳放、USB声卡等便携设备首次转型到数字播放器设备的产品，从用户角度来说便携耳放、USB声卡都是捆绑党的最爱，但从产品角度来说，研发涉及的内容相关性并不高。X3播放器从操控到菜单细节虽然谈不上特别美观，但却比较细致，操控流畅，控制逻辑和按键分配也非常合理，不但容易上手，还体现了不少细节上的独到之处，有可能会带给你一些惊喜。目前只遇到两个小缺陷。第一，在插拔耳机或其他接口输出线时，可能会造成系统自动关机；第二，USB DAC模式下有时会不出声，需要重新开机。
从音频系统功能和声音表现来说，飞傲X3具有模拟和数字常用输出接口，从客观测试来看有非常漂亮的客观成绩。指标并不能说明一切，但却可以说明在X3现有方案上从操作系统到数字信号部分，飞傲技术已经比较成熟。受限于便携式播放器的供电、体积和成本等因素，X3的表现仍然要弱于HM-901和C4 Pro，但要强于iPod甚至在搭配头戴式耳机是明显强于Macbook Air级别的集成声卡。作为“去PC化”可独立工作的音源产品，从品质上已经可以超越绝大多数PC音频子系统，而在数字输出、线性输出上的优势同样不小。只是与更高定位播放器比，X3仍无法占优，当然这也不是X3本身的定位，也许飞傲X5会有更好的表现。综合音质、操控、功能、价格等多方面表现，Soomal给予飞傲X3数字音频播放器以推荐评级。
京公网安备 11011402011520号