我以前在电影院看过用实景拍摄、对口型的“歌剧电影”，印象并不好，因为那实际上是加上画面的唱片，对于熟悉剧情且想象力比较丰富的人而言，那些画面有些多余，反而消减音乐和歌唱的表现力。演员因为是“假唱”，也更注重表情与造型的唯美，内行观众一看便知没出声儿，显得很假。而在电影院观看歌剧演出实况录像，今天是第一次。
和在歌剧院看歌剧最大的不同就是：通过导演的镜头调度和远近设计，舞台上演员的表情和动作细节被充分的展现，就像进球的慢动作回放一样清晰。在歌剧院看歌剧，只有在池座前十排以内才有可能看清舞台上演员的脸，但是这个区域并非聆听音乐最佳的地方。而在一层、二层楼座这些音响效果的“黄金区域”，演员的表情就非常模糊，很多“小动作”也很容易漏掉。而在电影院，通过摄影机的脸部特写，不仅演员的表情，甚至眼神都参与到音乐与剧情的表现之中：当银幕上蝴蝶夫人用颤抖的双臂抱紧自己的孩子，一滴眼泪夺眶而出时，电影院中已经抽泣声一片，而这种感人的效果是不可能发生在歌剧院三层楼座的。特别是在重唱的段落，导演的镜头语汇通过对不同角色演员的特写切换，进一步加深了音乐与歌词的表现力。特别是对于不太熟悉剧情，更听不懂意大利语歌词的听众，这更能够帮助他们分清字幕机上哪句话是谁说的，比起在歌剧院里“猜”要省心的多。
其实很多歌剧爱好者都曾经在家看过许多歌剧实况DVD，但是这种在电影院里“聚众”的气氛，以及本片导演Julian Napier极为出色的镜头调度和剪辑，都令观众感受到大银幕比起电视屏幕永远不会被取代的独特魅力。另外此次英国皇家歌剧院为了更好的拍摄效果，在现场演出中允许拍摄方使用“大摇臂”等可能会干扰现场观众的设备，这也使得本版电影在视觉冲击力方面，要胜过以前大多数仅使用“多固定机位切换”拍摄的歌剧现场实况录像。
但说实话我没觉得3D效果在这种歌剧院实况录像中有什么必要。不过若非3D，这部电影恐怕也不会成为第二届北京国际电影节的参展影片，因此从商业推广的角度这个“3D”则非常必要。同时也许正是因为歌剧实况录像在近距离特写镜头方面的优势，相比起歌剧院现场，在远距离整体画面的震撼感就稍逊一筹。相信国家大剧院版《托斯卡》第三幕启幕后如梦似幻的换景场面，如果在电影院中看录像，效果会打不少折扣。这就像看足球电视转播，镜头拉到最远也只能看到半个球场，而要想“俯瞰全局”，只能去现场。“电影院歌剧”的另一个软肋是高度依赖电影院的音响系统：如果是像今天百老汇影城这样的音响还原质量那就很令人满意，但并不是全国所有的影院都有如此先进的音乐重放系统。
相信很多歌剧爱好者看完这部3D电影，会说“英国皇家歌剧院做了一件大好事”，“希望以后有更多能够在电影院里欣赏的高水平歌剧演出”等等。其实过去这样的“大好事”有很多，但“叫好”之后没人“叫座”。在技术方面拍摄歌剧实况电影，甚至做歌剧现场直播都没有任何障碍，从20世纪60年代开始英、美等国家也都做过许多这方面的尝试，问题是它能够有多少票房和收视率？投资方能否收回成本？在一片喝彩之后，这些喝采的人下次是否真会掏钱买票？“3D歌剧”也不可能成为歌剧艺术的救命稻草，“喜欢看”与“下次还来看”之间没有必然联系，这恐怕并非仅仅是市场推广与营销策略的问题。对于歌剧这类非娱乐性、非大众化的艺术形式，究竟是让它到市场中自生自灭，还是作为一种人类智慧与情感的象征，由政府出资保护与推广，这是需要对人类未来文明负责的抉择。
京公网安备 11011402011520号