2010年度推荐与不推荐
赵宇为 于 2011.01.28 10:51:20 | 源自:www.soomal.com | 版权:原创 | 平均/总评分:08.73/1030

从Soomal 2003年建站至今,我们在2004年、2005年和2009年做过三次年度推荐和不推荐产品评级,2010年与之前相比Soomal测评的产品相对往年更加丰富。与2009年规则相比,我们根据网友提出的建议、行业格局的变化以及随着经济环境变化带来消费水平不同进行一定的调整。 

  • 2010年度评奖涉及的产品不要求是当年新品,但必须是在售商品。2010年度年度级推荐按产品分为:声卡、音箱、音响、耳机、耳放五个大类,与2009年相比增加了耳放类产品。每个大类中仍分为低、中、高三个级别,级别的设置不绝对与产品价格对应,即并不是价格贵就一定代表高级。每个级别的名额适度放宽至1-2个产品,比2009年的名额限制有所放宽。与2009年度不设置低级类别的原因不同,我们接受一些读者建议对产品更为宽容,但通过总结发现仍难有合适的产品入选,空缺依然不少。当然,这也与我们工作精力有限,对入门级产品关注相对较少有关。在2011年度,我们会有所改进,例如对更多入门级耳机产品有所关注。不推荐规则不设名额限制。 

    年度级推荐与平时测评推荐评级相比,名额有了一定限制,但影响产品被推荐或不推荐的因素将有所扩展。在日常测评评级中,我们更多注重于产品本身的素质以及价格,性价比,更多考虑对用户购买起到指导作用。而年度评级在考虑到以上因素外,我们会结合各类产品在2010年度,甚至前后几年中产品的技术、设计思路对行业的影响,产品在用户系统中所占的作用,进行再一次的综合评级。对于年度不推荐评级,产品水平不过关是一方面原因,而名不副实、恶意虚假、夸大宣传,对产品不负责等态度问题同样应该是评级重要依据。 

    音箱类推荐榜

    低级:空缺

    中级:漫步者 M2 Plus 微型音箱

  • 理由:2005年漫步者发布M系列微型音箱,M2以强调音质的设计思路和技术主导,作为国内领袖级多媒体音箱企业,M2从外形到设计、音质主导的定位,都被国内不同多媒体音箱厂商拿以学习甚至抄袭。几乎除了创新之外的所有厂商的微型2.0音箱均深受M2影响。 

    在2010年12月,时隔六年,漫步者终于发布M2的升级版本M2 Plus,从外观来看M2 Plus相对M2几乎没有变化,但既然是升级版本,M2 Plus的主要精力仍集中在音质提升上,这也与Soomal对微型音箱发展中小音箱能够发出好声音的观点一致。M2 Plus的升级重要部分来自于扬声器的进步,相比M2的3NT扬声器,M2 Plus的12NT改善了振膜特性,让其对高频的响应更加优秀;改善了振膜的悬挂系统,在有限功率内,振膜会变得更加容易驱动和控制。这些改善对于一个如此小体积的音箱来说都非常重要。

    从产品整体表现来看,M2 Plus相对M2表现有着明显进步,正如我们测评文章中谈到的一样,M2 Plus优点突出但缺点也明显。它的中高频表现完全能超越绝大部分千元级音箱,如果单论中频,M2 Plus的表现亦可在整个多媒体音箱中名列前茅。但受体积和结构制约,M2 Plus的低频表现仍令人难以满意。M2 Plus的可贵在于,在同样结构下将性能优势充分发挥,相对前代产品有明显提高,这种定位产品仍是微型音箱发展的重要力量。我们给予漫步者M2 Plus 年度推荐。

    高级:创新 GigaWorks HD50 微型音箱

  • 理由:创新GigaWorks HD50在2009年度已经获得我们的年度推荐,关于产品的表现的相关理由我们不再重复,我们在2009年评级时曾期待有一款能够超越HD50的产品,但在2010年度并没有任何一款新产品可以达到和HD50近似的水准。HD50标杆示范作用依然明显,因此我们维持旧有评价,继续给予HD50年度推荐。作为微型音箱,HD50综合表现出众,没有明显缺点,而中高频的解析力、结像力,均达到相当高的水平,即便与同价位甚至高价位大体积音箱相比,HD50的综合表现毫不逊色,年度推荐当仁不让。

    高级:睿韵 MS88 音箱(提名未获推荐)

  • 睿韵MS88在我们今年的测评中获得了强烈推荐评级,这款采用全频带扬声器的2.0音箱售价1280元,代表了国内较高的全频带扬声器的声音水准,相对更为擅长中频、人声的表现。我们在测评文章中点评在人声类音乐表现上“2000元以内没有可匹敌者”。不过遗憾的是,我们测评的这款睿韵MS88可能不会在市场中继续销售,睿韵将会推出定位类似的改型产品,所以我们无法给予该产品年度推荐。

    音响类推荐榜

    低级:空缺

    中级:漫步者 M360 一体化音响系统

  • 理由:漫步者M360在2009年度推荐中已经上榜,在2010年度我们仍将这个位置的奖项授予M360。M360是多媒体音箱企业让自己产品走向世界、走出电脑中、走入客厅,走进家居的一个标志性产品。在功能上,它整合了众多的播放形式,是一套基本完整的初步具有数码化播放功能的音响。从外观工艺来看,M360和M360这一代产品已经证明,国内企业已经可以做到很高的工业设计水准。这对任何一个国内多媒体音箱企业来说都非常重要,对于走出电脑桌、产品音响化来说同样是重要环节。M360技术亮点颇多,实用性也很强,M360的热销本身也证明这类产品大有前途。2010年里,M360价格回落至2000元左右,更具推荐价值。我们给予漫步者M360音响年度推荐。

    高级:空缺

    我们在2009年度评级文章中,曾经谈到了我们对高级一体化音响的一些期望,在下面我们再次引用这些要点。

    我们心目中的高级音响应该具备以下特点:

    • 时尚的外观和便捷的操控
      支持FM、AM、DAB广播接收
      多音源输入,包括CD、SD、USB等
      支持更多的解码,例如APE、FLAC、MPC等
      集成300M无线网络与1000M有线网络
      支持从NAS读取音乐节目
      支持本地存储
      支持流解码,支持接收网络数字广播
      集成品质优良的音箱系统 

    总结来看,我们认为对于当代数码和IT技术来说,高级音响必须具有网络化、智能化的功能,我们曾在年中的一系列文章中详细设计了我们心目中的智能网络化音响设备,这种设计相信在2011年可以落实到部分产品中。随着2010年 Android操作系统的飞速发展,我们不但看到了采用Android操作系统的平板电脑,我们还看到了瑞芯微展出的Android操作系统智能网络多媒体电话,甚至还有一款采用Android系统的耳机产品在年末问世。

    网络化和智能化的音响系统从技术实现上来说已经并不困难,而对网络化多媒体播放的用户需求已经表现的非常强烈。我们期待着明年榜单中的这款产品出现。 

    耳机推荐榜

    低级:空缺

    中级:飞利浦SHP8900 头戴式耳机

  • 理由:飞利浦SHP8900耳机是我们今年测评产品中一个惊喜,这款耳机售价不到400元,与最初上市定位千元级中高端产品有着极大的反差,由于国内较为恶劣的舆论环境让飞利浦暗示放弃高端耳机产品线,而极大幅度的降价就是这种态度的一个表现。我们不清楚飞利浦是否真的放弃高端耳机研发,但从我们了解来看SHP8900仍有足够的货源维持一段时间的销售。

    飞利浦SHP8900的声音表现我们在测评中已经详细描述,这款耳机表现与最初发布时定位基本相符,相对并不容易驱动,需要一款至少入门级耳放搭配。在这一前提下,SHP8900的声音饱满、均衡,在中频和低频的表现明显超越目前中档500-1000元级耳机产品,与同价位、同级别耳机相比,SHP8900的优势都极为明显。而一套入门的耳放平台的成本也并不算高。这样的搭配和表现,显然非常值得推荐。所以,我们给予飞利浦SHP8900耳机年度推荐。

    中级:创新Aurvana Air 耳挂式耳塞

  • 理由:在我们2010年中测评Aurvana Air这款耳机时,它的售价还高达千元以上,随后虽然有买耳机送MP3播放器的活动,但即便全价折算掉MP3播放器价格,Aurvana Air价格也在900元左右。在这种情况下,我们对Aurvan Air做了有条件限制的评级。当时评级是“如果Aurvana air售价在千元内,Soomal给予这款产品推荐评级,如果售价降至800元以内区间,Soomal将给予此款耳机以强烈推荐评级。”目前,Aurvana Air的售价为699元。

    创新 Aurvana Air从声音素质来说,与最为著名的B&O A8、铁三角 EC7等产品处于同一水准,从细节表现和均衡程度来说Aurvana Air相对更好。我们认为这是一款中档水平耳机至少应该具有的水准。Aurvana Air从声音表现来说已经与它价格完全相符。而在外观上,Aurvana Air也非常漂亮,它的做工精致,金属质感自然、细致,挂耳式的设计相对入耳式耳机来说适用范围更广,更适合走路、运动时使用,同时这样的外形也在当今耳塞产品中相当突出。我们测评时的条件评级已经成立,所以我们给予创新Aurvana Air年度推荐。

    高级:飞利浦SHP9000 头戴式耳机

  • 理由:飞利浦SHP9000耳机是我们今年测评产品中的一个大惊喜,与飞利浦SHP8900一样,这只是我们抱着尝试的态度去购买的一款耳机。我们尝试在SHP8900留言下寻找向我们推荐SHP9000的网友,可惜的是这条留言来自于一个没有注册ID的朋友。飞利浦SHP9000 目前售价799元,一些地方甚至可以700元左右价格成交,而这款耳机发布之初价格在2000元左右,定位一目了然。

    与飞利浦SHP8900的遭遇几乎一样,SHP9000如果就这么被埋没是更大的遗憾。在我们测评文章中,我们已经详细描述SHP9000的表现,我们也以SHP9000作为我们耳机测评、耳放测评的重要参考标准之一。这款售价799元的耳机,与2000元级别顶级耳机有着一样的水准,具有松弛、开阔的声音,虽然要完全发挥它的水准需要较好的耳机放大器搭配,但它的要求绝不比K701、HD650等知名型号高。而在SOLO等神器下,SHP9000的表现要远好于森海塞尔HD650。无论从哪个角度来说,飞利浦SHP9000都拥有极高的性价比。

    我们在2009年度评级中曾谈到“我们以Sennheiser HD580为参考,性价比超过HD580才予以推荐。”而飞利浦SHP9000无疑在高档耳机中做到了这点。所以,我们要给予飞利浦SHP9000年度推荐。

    高级:威索尼可 VSonic GR07 入耳式耳塞

  • 理由:威索尼可 VSonic GR07入耳式耳塞,它的声音表现已经超过Aurvana Air、森海塞尔CX系列、IE系列等中低级耳塞,我们把它定位在高级入耳式耳塞类别之中。在这款产品测评中,我们并没有对这款产品“强烈推荐”评级,而只是“推荐”评级。原因是它在产品细节方面有一些不应该有的缺点。例如,耳塞搭配的导线架材质极差,容易断裂,无法正常使用。我们认为,作为一款如此高价的产品不应该出现这样的低级失误。

    论声音素质,GR07的表现已经整体超过被传为神器的森海塞尔IE8耳机,虽然我们在更早的IE8的测评中已经认为它的表现只是达到中档耳机水准,与它的价格非常不相符,但GR07的出现也让国产耳机品牌中第一次出现可以与知名高价耳机抗衡的型号。虽然我们没有对2010年度另一款重头高级耳塞 索尼 EX1000进行测评,但我们也进行了简单试听。GR07、EX1000和森海塞尔CX980都代表了入耳式动圈耳塞的一种进步趋势,它们声音动态有了明显提高,声音相对更为饱满均衡,与IE8一类的旗舰相比,全方面提升明显。我们给予威索尼可 VSonic GR07年度推荐。

    威索尼可作为中国耳机品牌,曾经为拜亚动力、歌德等品牌代工过多款产品,例如歌德IGI入耳式耳机就一定来自于Vsonic R02的原型,且R02 Pro的表现要明显比IGI更好,却售价低一倍以上。Vsonic GR07相对R04同样有很大的提升,我们很高兴看到中国公司能够推出GR07这样的好产品,也希望用户与我们一起更多一点关注来自中国的品牌和好产品。

    耳机放大器推荐榜

    低级:空缺

    中级(提名,未获推荐): Hifidiy.net 熊猫耳放

    理由:熊猫耳放来自Hifidiy.net网站设计,我们测评的产品也是自己动手组装的耳机放大器套件,由于HIFIDIY并不只是一个网站域名,而且它还是一个商标名,所以对于熊猫耳放套件,我们当时给予推荐评级,并条件评级“熊猫将有成品机发售,但售价暂时不明,如果售价小于800元人民币,Soomal则给予强烈推荐评级。”遗憾的是,至今这个成品机并未问世。

    根据最新掌握情况,HIFIDIY方面出于对产品设计的精益求精,决定在熊猫耳放套件基础上重新推出一款改进产品,具体成品问世时间我们并不清楚,而即便是老的熊猫耳放套件也已经“停产”,所以熊猫耳放遗憾的不能登上年度推荐榜单。我们对熊猫耳放套件的评级也不适用于今后的熊猫耳放新产品,但我们会密切关注这款产品。

    高级:乐之邦 HP11 耳放

  • 理由:HP11 耳放是乐之邦首次涉足耳机放大器产品领域,这款产品的功能雏形从数年前开始酝酿,主体思路在于一款耳放能够有更广泛的应用范围,与更多的耳机能够有更好的搭配;与不同的音乐类型也能进行相关微调。而HP11依靠FPGA编程,较为方便的实现了这些功能,也实现了乐之邦多年前的理想,这是一款曾经高度理想化的产品,而今天却很好的展现在我们面前。

    HP11通过FPGA控制放大电路和反馈电路,让放大倍数和反馈深度各有8个级别可调,驱动模式也有2档可以选择。这让HP11相对能够更好的适应各种风格的耳机,这种设计虽然谈不上万能,HP11也不是“百搭耳放”,但从我们实际测评来看作用仍非常明显。对于拥有多款耳机的用户,更是十分实用。HP11的声音表现,与传统5000元级别莱曼耳放处于同一水准,各有优势和声音特点,HP11在一些低阻抗耳机控制力上,由于适应性强,可以获得比莱曼更好的效果。而在高阻抗耳机表现上,HP11控制力和整体水准也与莱曼相当。作为一款售价不到2000元的产品,整体声音素质有所保证,而适应性则大大优于传统耳放。

    HP11的放大倍数和反馈深度的调节也让我们从一个方面看到,耳机放大器调音虽然有一定技术含量,但并不存在调音大师手下的神器,这两组参数的改变在一些耳机下能够让声音风格有明显变化,虽不是万能,但已远胜大师。我们给予乐之邦 HP11 耳机放大器年度推荐。

    声卡推荐榜

    低级:空缺

    中级:乐之邦 Monitor 01 PS 声卡

  • 理由:乐之邦 Monitor 01 PS 是一款PCI声卡,与Monitor系列一样是一款两声道纯输出声卡,没有任何录音相关功能。它采用了Monitor系列中开始使用的FPGA数字控制芯片:XILINX Spartan XC3S250E,这款芯片相对01 US和02 US的FPGA的规模要大5倍,达到25万门。这样,它不需要其他芯片协同工作就可以完成PCI接口I/O和精密的数字信号控制等共更能。Monitor 01 PS采用PCM1793 DAC+OPA275运放的组合,实现偏暖声音风格。Monitor 011 PS数字、模拟输出都体现出了很高的素质,在细节、动态、声音密度上都有较高水准表现,而Monitor系列也建立起了乐之邦一种有特点的声音风格。

    Monitor 01 PS还对耳机输出功能进行了加强,它提供两组耳机输出,一路基于OPA275运放驱动低阻抗耳机,另一路基于TPA6120耳机功率放大芯片,这款芯片驱动力相对强劲,在600Ω阻抗时可达到80mW的驱动力,这意味着01 PS有更好的驱动。实际听感来看,Monitor 01 PS的高阻耳机输出部分的确有相对较好表现,虽然不能与独立耳机放大器相比,但也拥有不错的实用价值。与其他中档音乐声卡耳机输出相比有明显优势,与华硕等高价声卡相比耳放输出具有同样水平,综合素质更好。我们给予Monitor 01 PS年度推荐。

    高级:空缺

    理由:高级声卡的榜单今年仍是空缺,我们的理由与去年基本一致。纯音乐声卡在近两年有了快速的发展,乐之邦Monitor系列、节奏 奏鸣曲等声卡相对前作进步都非常明显,对于创新、华硕等高价格声卡高价但谈不上高级水准。它们在多声道功能、音频音效处理功能上付出了较多的成本,论声音输出素质仍是中级声卡水准。我们希望在1000-2000元间,有真正的超越现在中级纯输出声卡音质的稳定、易用的好产品。

    不推荐榜单

    Graham Slee Solo SRG II 耳机放大器

  • 理由:SOLO耳放的测评,在2010年就是一个意外,从2010年下半年,我们购买森海塞尔HD650、K701等高端耳机开始,我们筹划高档耳机专题内容,为了配合这些耳机的测评,我们购买了5000元级别中最为出名的两款耳放,SOLO和莱曼。而SOLO的表现,令人震惊。

    关于SOLO耳放的表现,大家可以参考Soomal的测评文章,SOLO的各方面表现与它的电路设计基本吻合,在这样的电路设计下有如此表现只能算再正常不过,我们购买的新版本的SOLO内飞线等问题,只能说明厂商对这款产品态度不够严谨,有待改进。但可怕的是,SOLO却莫名其妙变成了神器。

    据一些发烧友介绍,SOLO最初只被用于搭配低阻抗耳机,而SOLO成为神器却是因为它是森海塞尔HD600、HD650的绝配,是可以带来潜入“黄泉”般低频的大师之作。一切和SOLO耳放本不相关的因素,无论好坏都被毫无逻辑的联系在一起,这种典型的玄学让SOLO变得名不副实到了极限。

    SOLO耳放的驱动力一般,特别不适合与HD650搭配。它不但不能发挥HD650解析力好的优势,而且会严重限制HD650的细节、动态等表现。与莱曼、熊猫、谷津HA-1等耳放相比,SOLO驱动力相差很大,对HD650控制力一般,声音发飘,动态明显不足。SOLO的支持者一度抨击Soomal用RMAA和AP测试得到的SOLO互调失真大,和主观听感对应输出功率不足的观点,有趣的是,我们查阅SOLO的官方网站,官方数据与Soomal测得的数据、观点一致。论输出功率,SOLO要比莱曼小几倍。SOLO如何就成为了可以驾驭HD650的神器? 

    SOLO本身,是一款表现相对一般,设计并不特别认真的产品,这款产品能卖高价只能说明国内目前耳机放大器市场的不成熟和混乱。与国内清逸伦T2.6F等不成功产品相比,SOLO的确可以理直气壮。但俗话说“人不能无耻到这种程度”,对于SOLO耳放声音的玄学包装,漫无边际的吹牛,让我们感到意外和反感。我们给予SOLO耳机放大器年度不推荐。

    台电T51 便携影音播放器

  • 理由:我们对便携影音播放器,即MP3、MP4产品涉及的非常少,并不是不感兴趣而是精力相对有限,而在今年中关注台电T51,是被其宣传所吸引,宣传中并没有老百姓热爱的三俗内容,而是Soomal一向热爱和关注的“巅峰音质”。在MP3、MP4播放器竞争激烈,同质化严重,利润空间极低的市场环境下,台电用T51从音质出发,Soomal表示支持和认同。

    我们也希望有这么一款高音质的随身听播放器能够出现,我们也分析过打造高音质随身听播放器的可能性,不过T51的表现却与它夸张的宣传相去甚远。T51在设计上没有太多创新,使用瑞芯微RK2806媒体处理器,可能限制了T51的发挥,在“五核”的前提下,T51走了典型“堆料派”的路线,为了作势而无理设计。例如,选用两颗双声道DAC,每颗只使用一个声道负责输出,这对于T51一类产品来说毫无必要。更多核的炒作,我们不再这里一一叙述。

    从客观测试来看,T51的设计存在严重失误,在数字信号部分可能存在溢出情况,输出时谐波多得吓人。这说明T51在设计上存在严重失误,而且很可能是一些低级失误。而台电不顾产品细节,和产品最终的结果,却一味堆料和宣传堆料,这种只看过程完全不看结果的炒作做法和侥幸心理是非常不可取的,也是对用户不负责任的。Soomal相信,如果台电愿意思考,可以解决T51存在的问题,而遗憾的是,我们并没有看到台电又任何正面改进的动作。我们给予台电T51 便携影音播放器年度不推荐。

    M-Audio Studiophile AV40 有源音箱

  • 理由:M-Audio是一个比较知名的偏专业音频器材的品牌,涉足专业监听音箱、声卡、音频接口、MIDI键盘,调音台等,AV40是一款M-Audio下Studiophile系列的2.0监听音箱,售价1300元左右,Soomal本身对这款音箱报以较高的预期。但从测评和拆解来看,AV40的表现令人失望,在“专业”、“监听”和“M-Audio”品牌的光环下,很多用户很可能在这个价位上会去选择AV40而不是国产多媒体音箱,这就是目前大多数消费者消费心理,但AV40却是一个反面案例。

    AV40从设计、用料到做工并没有表现出什么专业水准,也绝不比国内多媒体音箱产品水平更高,例如使用生锈且过薄易于震动的铁片,连线接插件不用胶固定悬空在箱内等低级失误让人很难相信这是一款M-Audio认真设计、生产的产品。而从声音表现来看,它也与真正的监听音箱有着较大差距,与同价位多媒体音箱相比也大多处于下风。这与传统印象中M-Audio的形象有着严重的脱节。Soomal对于M-Audio对AV40的不负责任的设计、制造和定位表示失望。我们给予M-Audio Studiophile AV40音箱年度不推荐。

    海信 MP501H 高清媒体播放器

  • 理由:海信 MP501H高清媒体播放器是一款在今年夏季做特价销售的产品,出于对这类产品的兴趣Soomal购买了一台,当时售价299元,作为一台可以支持1080P解码的高清播放机来说,这个价格相对较低,与半年多前上市价格相比便宜了一半。MP501H在京东网关注度非常高,但中评和差评的比例也较高,不幸的是,我们购买的这台MP501H也遇到了一些问题。

    在MP501H的测评中,我们花了很多文字来描述MP501H中的小缺陷,据说这些缺陷通过之后的固件得到了一定的修正。不过MP501H最大的问题在于部分机器会出现各种状态的死机、花屏等情况。根据我们从海信高清播放机论坛、京东网产品评价和身边朋友使用情况来看,MP501H确实存在一定比例的品质问题。MP501H使用的主控芯片发热量相对较大,散热片散热面积较小,从我们改善测试条件分析来看,MP501H的死机问题与芯片发热有直接关系,当然也与芯片体质能承受多大的发热量存在一定关系。在MP502H上,海信就更改了PCB的设计,安装了一块面积比MP501H大数倍的散热片

    对于MP501H的死机花屏等问题,海信高清播放机官方论坛从2009年开始就以“改进固件”的形式来疏散消费者不满情绪,而在几版固件发布后消费者发现MP501H的不稳定情况并无改善时,论坛关于“新固件”的预告还在继续。这些问题早在今年夏天之前已经出现,而对于存在问题的MP501H,海信在没有完全解决问题的情况下,打出了“特价”促销的清仓牌。这种不负责的态度,利用消费者“占便宜”后容易满足或妥协的心理,倾销可能存在问题的产品,海信明知故犯,虽然不会给用户带来特别大的损害,但对产品如此不负责任的态度仍令人担心。当然,对于一般消费者可以通过售后渠道对有问题产品进行更换,但Soomal仍不能接受海信MP501H从发现问题到降价倾销的奇怪做法。我们给予海信 MP501H 高清媒体播放器年度不推荐。

    请评分
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    03
    回顾一下,温故知新!
    发表于2018.02.13 10:37:30
    129
    061.171.067.***
    061.171.067.***
    发表于2014.08.07 21:06:32
    126
    124.088.057.***
    124.088.057.***
    发表于2014.03.14 15:10:59
    125
    113.081.***.***
    113.081.***.***
    122
    111.173.226.***
    111.173.226.***
    发表于2012.11.28 11:17:32
    121
    221.010.055.***
    221.010.055.***
    发表于2012.10.28 18:46:21
    120
    222.188.***.***
    222.188.***.***
    发表于2012.07.12 20:04:08
    119
    001.205.014.***
    001.205.014.***
    发表于2012.06.06 05:47:43
    118
    113.009.167.***
    113.009.167.***
    发表于2012.05.01 00:30:18
    117
    222.161.166.***
    222.161.166.***
    发表于2012.04.17 14:52:07
    116
    058.246.193.***
    058.246.193.***
    发表于2012.03.31 13:09:12
    115
    116.025.220.***
    116.025.220.***
    发表于2012.02.22 10:46:04
    114
    183.011.128.***
    183.011.128.***
    发表于2012.01.18 22:56:50
    113
    03
    发表于2012.01.14 10:04:07
    112
    114.093.035.***
    114.093.035.***
    发表于2012.01.14 04:17:25
    111
    125.114.098.***
    125.114.098.***
    发表于2011.12.15 23:02:17
    110
    提示
    本贴不可匿名回复,回复等级为:1 ,您现在正处在潜水状态
    回复
    验证码
    6516 为防止广告机贴垃圾,不得已而为之
    表情
    正文
    京ICP备11010137号 京ICP证110276号 京公网安备110114000469号