Etymotic 音特美 ER-4P MicroPro入耳式动铁耳机测评报告
赵宇为 于 2010.08.13 18:27:49 | 源自:www.soomal.com | 版权:原创 | 平均/总评分:06.13/276

Etymotic音特美ER-4系列是动铁耳机中烧友最为喜欢的系列或型号之一,其中ER-4P、ER-4S和ER-4B在音特美设计时声音表现上略有不同。一般认为,ER-4P是ER-4S的低阻抗版,可通过加阻连接线来实现ER-4P对ER-4S的模拟但可能仍有不同;ER-4B是ER-4系列设计原型,高频更加明亮,而一般认为ER-4S和4P则是为了讨好普通用户和更适合大多数音乐在高频上做了一定修饰。而今天我们只有条件来做音特美ER-4P的测评。

  • 在写文章之前去查资料才发现音特美竟然早在1991年就发布了ER-4系列耳机,不知道这是否是动铁单元从助听器受话器应用转向民用音乐欣赏耳机的代表作?在印象中,音特美几乎是我个人最早接触到的动铁耳机,大概在2002年刚工作时就在朋友处听过ER-4(具体型号不记得)和ER6i,当时手中音源也只不过是SONY的MD和一台松下的CT570 Discman,对ER-4干净但有些单薄的声音没有太深刻印象,也对动铁单元没有太多深入体验。

    这次测评音特美ER-4P与当年有了很大不同,身边有了更多可选择的音源且比当年进步巨大,同时也有了一些动铁耳机使用的体验积累,但稍有遗憾的是只有ER-4P一款而没有同系列其他作对比,而加阻线由于时间关系还没有拿到,如果有必要我们会尽快补充加阻线+ER-4P的听感。

    音特美ER-4P采用单个动铁单元设计,提供了多组海绵和三节橡胶套,音特美是做降噪和声学研究出身,在ER4系列上也格外讲究入耳式结构带来的降噪效果。摘掉ER-4P的耳机胶套可以发现耳机头部的导管相对较长,后部的腔体也相对较细,与之前我们测评的UE700和创新的In-ear2有些类似,而与多单元的TF10等就有明显不同。ER-4P在佩戴时比较讲究,无论使用海绵套还是使用三节橡胶套,都要相对非常深入耳道,从个人使用情况看,三节套佩戴时只有后侧一小部分露在耳道外可以用手触及。此时感觉与外界隔音效果非常明显,此时佩戴舒适度也相当不好。ER-4P使用可换线设计,在耳机后部可以与线材分开,耳机是两孔插座而线材是两针插头,与TF10的标准相比,ER-4P两孔之间距离更大孔径稍粗。不过我们竟将TF10的线材可以勉强插入ER-4P中,而ER-4P的线材因为较粗不能插入TF10耳机中。

  • 经过我们对比,最后决定用乐之邦Monitor 02 US作为音源,在这里顺便说些题外话,经过这几个月来一些耳机测评我们发现Monitor 02 US在推动铁耳机时要比动圈耳机出色不少,主要是在高频表现上无论细节解析力、动态和瞬态都非常令人满意,而在推一些动圈小耳塞时,高频表现则不是最佳,例如SONY D50录音棒在高频控制力和动态上有一定优势、节奏坦克幻想曲在高频解析力上有时表现较好。当然其他方面,Monitor 02 US在低阻耳塞表现上仍是目前最好的PC音源之一。我们的ER-4P并非全新购买,估计使用时间也超过数百小时,不过从最近测评动铁耳机来看,动铁耳机的煲机作用要明显小于动圈耳机。最后,我们测评的参考对象将包括UE的TF10、UE700、创新 Aurvana In-ear2和创新Aurvana Air。

  • 正如之前谈到ER-4P的佩戴,这相当重要,不能像普通入耳式耳机随便塞入耳道就完事,而要用力塞紧放好,这对声音的影响将非常大,当然这存在舒适度不佳的问题,不过也没有什么解决办法了。在以往大家对ER4系列评价中,整体声音干净,高频延伸非常出色是最为统一的观点。声音干净——这可以说是动铁耳塞相对动圈耳塞较大的优势,它可以在大声压下声音稳定层次极其清晰,但我们也不止一次谈到动铁耳机层次清晰但层次不丰富的问题,那ER-4P表现又在怎样水平?至于高频延伸出色,若只是与不同动铁耳机相比,似乎是有可比性的,但与高端动圈耳机相比,动铁单元似乎没有取胜的可能?

  • 高频表现:ER-4P的整个声音的确干净,层次清晰,高频声音干脆,密度较好。与消费级或相对低端一些的UE700和In-ear2相比,声音密度、层次和结像ER-4P都具有明显优势,在弦乐表现上声音干脆、流畅华丽,但与高端动圈耳塞如Aurvana Air或B&O A8等相比,泛音细节相差很远,缺少真实的空气感,这点上ER-4P与目前我们接触到的动铁耳机相比,并没有什么优势,绝对完败于高端动圈耳塞。与TF10(泽丰传世线)相比,ER-4P高频与TF10整体水平相当,在高频向上延伸上也与TF10相当,没有明显优势。而TF10在中高频区要比ER-4P层次丰富不少,声音立体感强结像更好,声场纵向明显好于ER-4P。

    整体来看,ER-4P达到了较高的动铁耳机高频的水平,如果TF10不更换线材那高频会明显弱于ER-4P(关于TF10换线高频变化参见《泽丰580元TF10升级线——传世Transwarp测评报告 》[作者:赵宇为 ] ),但ER-4P的高频并没有传说中那么神奇,无论在声音密度、解析力、向上延伸、细节层次等方面,没有完胜其他动铁耳机的实力。当然与主流的UE700和In-ear2相比,它声音密度和层次会略好,但即便这样UE700和In-ear2在非大动态下高频的解析力甚至要略好于ER-4P也略好于TF10。

  • 中频表现:ER-4P官方给出平直的频响曲线从听感上是比较可信的,但我们认为ER-4P最为不擅长的可能就是在中频尤其是人声上(我们在所有动铁耳机中,都点评人声表现明显不如动圈)。它的声音依然保持着动铁耳机相对大线条的音色,而ER-4P无论相对TF10还是UE700,人声会更加生硬一些。TF10的中频在动铁耳机中算温暖柔和的,且细节也相对较多,结像清晰准确,几乎没有颅内效应,ER-4P人声明显偏干,听年轻女声也缺乏美感,解析力相对一般,缺少人声所需的细节。而相对低端的UE700和In-ear2的人声层次则明显不如ER-4P和TF10,声音有些发混偏软。而与动圈耳塞如Aurvana air相比,动圈耳塞人声的泛音细节仍然优势明显,只是动铁的ER-4P和TF10的声音密度和层次更好一些,结像更清楚。

    不过在除人声外,ER-4P的中频仍有不错的动态表现和清晰的层次,在交响乐中有相当干净的表现,整个乐队声音饱满有活力,这点听感上单从声音层次和大动态稳定来说ER-4P应该比TF10更好一些。但TF10声场和细节仍要优于ER-4P,乐队的结像和纵向的层次细节也明显好于ER-4P。但在中频偏低和中低频衔接区,TF10相对ER-4P开始声音不够清晰,有些略微浑浊。

    低频表现:ER-4P的低频在交响乐中的表现最为令人称道,它的低频下潜其实比较一般,但解析力较好,对于交响乐中不算速度太快的低频,即便较大动态表现也稳定干净,只是量感有些不足。而TF10的低频则明显有些量感偏多,在交响乐中已经有些速度偏慢,稍显肥厚。但无论如何,动铁耳机在大动态低频、大声压低频表现上仍是动圈耳塞无法比拟。

    声场与动态表现:ER-4P的声场相对不错,结像清晰较为准确,但有些颅内效应,纵向声场表现一般。与TF10相比,TF10的声场要出色不少,同时结像的准确程度要明显好于ER-4P。ER-4P在大动态大声压表现上,是一个典型的动铁耳机,它们擅长表现大动态大声压,却不擅长控制小的细节,这与TF10的表现基本一致。如果与TF10相比,ER-4P的低频量感较少,但控制力和层次要优于TF10。在这两方面,无论是ER-4P还是TF10,相对高端动圈耳塞还是有一定优势的。

    总体来说,ER-4P的高频并没有传说中那么惊艳,由于目前我们最好只有动铁耳机TF10做参照,它的高频表现只与换线的TF10具有相当的水平,在高频延伸上并无更好的表现。而这两款高端动铁耳塞,在于最新动铁单元的UE700和in-ear2对比中,高频的延伸和细节可能还要略差一些。至于与高端动圈耳塞如Aurvana air、B&O A8或铁三角EC7相比,ER-4P的解析力、层次和高频延伸差距非常明显。

    ER-4P表现仍是一个典型的动铁耳机的声音风格,声音层次相当干净,声音密度好,结像相对较好,可以承受大声压大动态,瞬态表现快速,尤其在大声压的高频上是动圈耳塞甚至普通动圈耳机、普通音箱都很难表现出这样的风格。但只要你对比过动铁和动圈耳塞就可以明白,与动圈耳塞相比动铁耳塞在中频和高频部分层次和细节相差明显,动铁耳塞丢失的细节较多,声音不够自然,ER-4P无一例外的包含这些缺点。若与TF10相比,在中高频解析力上还要稍差一些。

    最后,在更多谈论一下动铁和动圈的高频。我们认为以Aurvana air、B&O A8和铁三角EC7等为代表的动圈耳塞,在高频解析力和层次上是绝对明显优于动铁耳机包括ER-4P的,那种细节的丰富程度完全是动铁耳机无法比拟的。但动圈耳塞也存在一些问题,主要是大动态下在较高高频部分的失真,这在ER-4P和TF10这样动铁耳机上基本不会遇到。相信喜欢动铁耳机的朋友,对这点也感受较深。但这种感受一直被描述成动铁耳机细节丰富是不正确的。举例来说,制作一段音乐只有动铁耳机可表现的细节范围,同时使用动圈耳塞,那动圈耳塞很难达到动铁耳机的密度、声音层次清晰程度以及瞬态速度表现等等。但实际音乐的细节,却要比现在我们见到动铁耳机表现出来得多,这点上就是动圈耳机和耳塞的明显优势。

    音特美ER-4P目前售价在1600元左右,相信与高端的动铁耳机相比ER-4P的确不会因为是单个单元而具有明显劣势。但在高端动铁耳机中,它的表现也没有那么传奇。

    请评分
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    106.121.004.***
    106.121.004.***
    发表于2019.09.26 09:49:07
    82
    111.165.209.***
    111.165.209.***
    发表于2019.06.03 20:27:48
    81
    114.231.022.***
    114.231.022.***
    发表于2018.09.27 02:39:56
    80
    140.112.055.***
    140.112.055.***
    发表于2018.05.15 15:36:19
    79
    001.160.215.***
    001.160.215.***
    发表于2018.02.24 01:37:41
    78
    103.083.060.***
    103.083.060.***
    发表于2017.11.20 20:04:17
    77
    153.037.075.***
    153.037.075.***
    发表于2017.04.15 02:04:06
    76
    014.017.037.***
    014.017.037.***
    发表于2016.06.03 15:49:20
    74
    122.156.214.***
    122.156.214.***
    发表于2016.06.01 22:23:24
    73
    124.219.057.***
    124.219.057.***
    发表于2015.09.24 11:38:43
    72
    042.073.067.***
    042.073.067.***
    发表于2015.07.09 02:37:22
    70
    223.139.251.***
    223.139.251.***
    发表于2015.07.03 03:58:12
    69
    004.028.092.***
    004.028.092.***
    发表于2015.06.11 22:25:52
    68
    180.113.220.***
    180.113.220.***
    发表于2015.05.16 14:39:05
    67
    125.072.237.***
    125.072.237.***
    发表于2015.04.08 10:09:39
    66
    223.104.019.***
    223.104.019.***
    发表于2015.01.12 14:09:14
    65
    123.151.153.***
    123.151.153.***
    发表于2014.11.06 21:56:00
    64
    218.058.050.***
    218.058.050.***
    发表于2014.09.05 14:51:48
    63
    提示
    本贴不可匿名回复,回复等级为:1 ,您现在正处在潜水状态
    回复
    验证码
    9686 为防止广告机贴垃圾,不得已而为之
    表情
    正文
    京ICP备11010137号 京ICP证110276号 京公网安备110114000469号